Рішення № 95836081, 23.03.2021, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/3226/19

Провадження № 2/539/170/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Алтухової О.С.,

за участю секретаря - Гусак А.О.,

представника позивача - Римаря А.В. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «АВТО ПРОСТО» звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що між позивачем ТОВ «АВТО ПРОСТО» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Угоду № 320754 та підписано додатки №1 та №2 до неї, які є невід`ємною частиною Угоди.

При виконанні умов Договорів, укладених з Учасниками в рамках системи «АвтоТак», позивач надає Учасникам фінансові послуги з адміністрування фінансових активів для придбання товару (автомобіля) в групі. Ці послуги полягають у формуванні груп учасників, організації і проведенні в групах Асигнаційних актів, а також інших послуг, передбачених договором, які гарантують придбання автомобіля кожним Учасником системи «Авто Так».

Угоду між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 було укладено з метою придбання автомобіля ЗАЗ LANOS TF69Y0.

На Асигнаційному акті від 28.10.2011 року Відповідачу ОСОБА_4 було надано право на отримання автомобіля ЗАЗ Ланос.

09.12.2011 року відповідач ОСОБА_1 - отримав автомобіль ЗАЗ LANOS НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 .

Після отримання автомобіля відповідач ОСОБА_1 - скористався наданим йому п. 3.2 ст. 3 Додатку №2 правом і звернувся до позивача з заявою про повернення йому оригінального Графіку внесків шляхом розподілення сплачених авансових внесків на усі наступні повні внески з метою пропорційного зменшення їх розміру. Станом на січень 2012 року відповідачем ОСОБА_1 було сплачено 18 повних внесків, відповідно до закінчення графіка внесків відповідача ОСОБА_1 залишалося 102 (сто два) повних внесків, а також було сплачено 43 авансових внесків. Внаслідок розподілення 43-х авансових внесків на 102 повних внесків, що залишалися згідно графіка внесків відповідача ОСОБА_1 , всі наступні повні внески були зменшені на 42,1568% (43 авансовий внесок / 102 внески х 100%), і, відповідно, склали 57,8431% від повного внеску, розмір якого визначено відповідно до умов Угоди (100 % - 42,1568% = 57,8431%). Відповідно розмір адміністративних витрат відповідача ОСОБА_1 після отримання автомобіля та здійснення процедури розподілення авансових внесків складає: 0,38% * (57,8431%/100) = 0,2198% від ціни автомобіля у поточному місяці.

Відповідач ОСОБА_1 в свою чергу, зобов`язався оплатити стовідсоткову вартість автомобіля (100% ціни автомобіля) та вартість наданих йому послуг шляхом сплати 120 (сто двадцяти) щомісячних повних внесків.

10.11.2011 року між позивачем, гр. ОСОБА_3 було укладено договір поруки, за яким вони зобов`язалися відповідати, як боржник перед кредитором (позивачем) у разі невиконання зобов`язань відповідачем ОСОБА_1 за Угодою.

Відповідач ОСОБА_1 протягом липня 2010 - жовтня 2017 сплачував щомісячні систематично порушуючи умови Угоди щодо повноти та періодичності сплати щомісячних внесків. 03 грудня 2017 року відповідач ОСОБА_1 припинив сплачувати внески.

На виконання умов Угоди відповідачем ОСОБА_1 було сплачено 67,0511% зі 100% в оплату чистих внесків та 85 внески із 120-ти внесків в оплату послуг позивача. Розмір боргу відповідача ОСОБА_1 перед позивачем за Угодою станом на липень 2019 складає 32,9489% від ціни автомобіля, актуальної у липні 2019 року, та 35 (тридцять п`ять) внесків в оплату послуг позивача.

Просили суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» суму заборгованості за Угодою №320754 в розмірі 93194,85 грн.

Стягнути солідарно з відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" суму сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача, в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Категорично не погоджується з позицією відповідача ОСОБА_1 . Зауважив, що всі внески, які сплачені та мають бути сплачені ОСОБА_1 за Угодою, розраховуються від Поточної ціни автомобіля, яка щомісячно повідомлялася позивачу постачальником (виробником та/або імпортером та/або дистриб`ютером). Розрахунок ОСОБА_1 здійснений на підставі Поточної ціни автомобіля в 69600 грн. не відповідає умовам обопільно підписаної Угоди. Стосовно розрахунку платежів ОСОБА_1 пояснив, що в ньому маються дві описки в останньому рядку, а саме замість суми сплачених Адмінвитрат + ПДВ в розмірі 37473,89 грн., помилково зазначено «14757,34 грн.», а замість суми сплачених внесків зі Страхування життя в розмірі 6343,27 грн., помилково зазначено «3105,18 грн.».

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та пояснив, що не погоджується з розрахунками викладеними в позовній заяві та розрахунку, оскільки вони суперечать самій угоді. Вважає, що в серпні 2015 року ОСОБА_1 повністю виплачено вартість автомобіля та всі належні платежі. За Угодою сторони погодили вартість автомобіля 69 600 грн., а розрахунок заборгованості складено виходячи з ціни 70 720 грн. Будь яких підстав застосування зазначеної ціни ні в позовній заяві, ні в доказах поданих суду не зазначено, так як і не зазначені підстави подальшої зміни ціни автомобіля, що призвело до значного завищення сум, що підлягали сплаті відповідачем. Просив визнати розрахунок платежів ОСОБА_1 , долучений до позову, неналежним доказом через його математичну неспроможність.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, відзиву не надав.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 16 червня 2010 між ТОВ «АВТО ПРОСТО» та ОСОБА_1 укладена угода № 320754 (а.с.7).

Згідно ст. 1 та ст. 2 цієї Угоди її предметом є надання учаснику послуг системи «АвтоТак», спрямованих на придбання автомобіля. Вона укладається шляхом підписання сторонами угоди, додатків № 1 та №2, які є невід`ємними частинами угоди. ТОВ «АВТО ПРОСТО» є товариством, що надає послуги, предметом яких є придбання автомобілів учасниками через систему придбання в групах «АвтоТак». ТОВ «АВТО ПРОСТО» гарантує надання учаснику права на отримання автомобіля за умови виконання учасником всіх зобов`язань, передбачених Угодою.

Статтею 3 Угоди визначено обов`язки ТОВ «АВТО ПРОСТО», а ст. 4 - права учасника, а саме право приймати участь в Асигнаційних актах, організованих «АВТО ПРОСТО»; право вибору моделі або марки автомобіля згідно з можливостями постачальника; право сплачувати авансові внески відповідно до положень угоди; право розірвати угоду до моменту отримання автомобіля; право отримання інформації щодо функціонування групи, до якої належить учасник.

Відповідно до ст.5 Угоди, учасник зобов`язується виконувати зобов`язання, передбачені Угодою в порядку та строки, визначені Угодою, включаючи, але не обмежуючись: сплатити Вступний внесок при укладенні Угоди; сплатити Плату за право на отримання автомобіля при наданні такого права; щомісячно сплачувати повні внески; сплачувати внески зі страхування автомобіля після отримання автомобіля; отримати автомобіль за умови виконання зобов`язань, встановлених Угодою; підписати відповідний двосторонній акт, що свідчить про виконання зобов`язань за Угодою; за вимогою «АВТО ПРОСТО» надавати копії квитанцій про оплату внесків за Угодою.

Угода набирає чинності з моменту її підписання обома сторонами і діє до моменту виконання обома сторонами всіх зобов`язань, передбачених угодою (ст. 7 угоди).

Згідно ст.10 Угоди підписання цієї Угоди та Додатків до неї є свідченням факту ознайомлення, розуміння сторонами та згоди сторін з усіма визначеннями, умовами та змістом Угоди та Додатків до неї. Якщо учасник системи одружений, цим він (вона) заявляє, що має згоду іншого з подружжя на укладення цієї угоди. Учасник заявляє, що отримав усі коректно викладені пояснення від представника «АВТО ПРОСТО», уважно прочитав та зрозумів Угоду та Додатки до неї, що засвідчує своїм підписом.

З Додатку № 1 до Угоди вбачається, що ОСОБА_1 є 56-м учасником у групі № 1056, ним обрано автомобіль марки ЗАЗ, модель - LANOS, за ціною 69600,00 грн. Вступний внесок становить 3% + ПДВ = 2505,60 грн, щомісячний цілий чистий внесок становить 0,8333%, щомісячний внесок в оплату послуг становить 0,38% + ПДВ, щомісячний внесок в оплату страхового платежу - 0,065%, плата за послуги, пов`язані з видачею автомобіля за системою - 3% + ПДВ. Графік внесків, з урахуванням розділу 1 додатку №2, де визначено значення терміну «графік внесків», складає 120 місяців (а.с. 8).

Додатком №2 до Угоди визначено Правила функціонування системи придбання в групах «АвтоТак» (а.с.9-11). Розділом І цього додатку визначено терміни та їх зміст, що використовуються в угоді.

Згідно п.1.2 Додатку № 2 учасник уповноважує «АВТО ПРОСТО» на організацію та адміністрування системи.

Відповідно до п.2.1 Додатку №2 до Угоди, поточна ціна Автомобіля є критерієм для розрахунку розміру складових повних внесків та інших платежів, передбачених Угодою, протягом всього строку існування групи, та повідомляється «АВТО ПРОСТО» постачальником.

Згідно п.2.3 та п. 2.4 Додатку № 2 учасник зобов`язаний повністю сплатити повні внески згідно графіку внесків. Учасник зобов`язаний сплачувати повний внесок протягом перших 15 календарних днів місяця. «АВТО ПРОСТО» щомісяця надсилає рахунки на сплату за адресою, вказаною учасником в угоді. Неотримання рахунку на сплату за вказаною в угоді адресою не звільняє учасника від обов`язку вчасно сплачувати внески на банківський рахунок «АВТО ПРОСТО». «АВТО ПРОСТО» надає послуги з адміністрування системи до моменту завершення графіка внесків групи, до якої включено Угоду.

Пунктом 4.1 визначено, що кожен учасник, який належним чином виконує свої зобов`язання за угодою, отримує автомобіль через механізм надання права на отримання автомобіля, передбачені в угоді.

Відповідно до 13.1 Додатку №2 до Угоди учасник, який ще не отримав автомобіль, має право розірвати Угоду за власним бажанням, про що має повідомити «АВТО ПРОСТО» у письмовій формі.

09.12.2011 року ОСОБА_1 отримав автомобіль ЗАЗ LANOS НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.17).

За заявою ОСОБА_1 раніше сплачені ним авансові внески розподілено відповідно до графіку платежів (а.с.18).

10.11.2011 між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено нотаріально посвідчений договір поруки, за яким поручитель ОСОБА_3 зобов`язався відповідати перед кредитором ТОВ «АВТО ПРОСТО» в повному обсязі за виконання боржником ОСОБА_1 зобов`язань, що виникають з Угоди № 320754 від 16 червня 2010 року та додатків до неї, в разі невиконання боржником зобов`язань за Угодою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Згідно п. 4.4 строк дії даного договору до 30.06.2023 року. (а.с.12).

Відповідно до реєстру рекомендованих роздрібних цін для ТОВ «АВТО ПРОСТО» станом на 30.11.2016, ціна з ПДВ на автомобіля ЗАЗ моделі LANOS TF69Y0, конфігурації НОМЕР_4 становить 213 310,00 грн. (а.с.20)

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 за період з 27.07.2010 по 18.10.2017 виконував взяті на себе зобов`язання та сплачував визначені угодою внески у загальному розмірі - 109 035, 05 грн. Наведене підтверджується розрахунком платежів (а.с. 14-16).

На виконання умов Угоди відповідачем ОСОБА_1 було сплачено 67,0511% зі 100% в оплату чистих внесків та 85 внески із 120 внесків в оплату послуг позивача. Розмір боргу відповідача ОСОБА_4 перед позивачем на липень 2019 року складає 32,9489% від ціни автомобіля.

На підставі положень п.9.1 ст. 9 Додатку № 2 до Угоди у листопаді 2017 року позивач здійснив заміну автомобіля ЗАЗ Ланос на автомобіль Ravon R4, який найбільш подібний за ціною та технічними характеристиками.

Листом №37 від 27.09.2018 року дистриб`ютор автомобілів Ravon (TOB «Укр- УзАвто») повідомив TOB «АВТО ПРОСТО» про відсутність в його мережі автомобілів марки Ravon.

У жовтні 2018 року позивач здійснив заміну автомобіля Ravon R4 на автомобіль Geely Emgrand 7, який найбільш подібний за ціною та технічними характеристиками.

Відповідно, остання відома поточна ціна автомобіля Ravon R4, станом на жовтень 2018 року, становила 272580,00 грн., а автомобіля Geely Emgrand 7 - 319900,00 грн. Тому коефіцієнт для визначення поточної ціни автомобіля Ravon R4 становить 0,8520788 (272580,00 грн.: 319900,00 грн. х 100%).

Станом на липень 2019 року, з урахуванням коефіцієнта заміни, поточна ціна автомобіля для розрахунку суми заборгованості вираховувалася таким чином:

поточна ціна автомобіля Geely Emgrand 7 становить 299900,00 грн.

тому поточна ціна автомобіля Ravon R4 становить 255538,42 грн. (299900,00 грн. х 0,8520788);

тому поточна ціна автомобіля ЗАЗ Ланос становить 220941,82 грн. (255538,42 грн. х 0,8646129).

Відповідач ОСОБА_1 , за період з липня 2010 року по жовтень 2017 року (включно), сплатив на користь позивача:

85 (вісімдесят п`ять) Внесків в оплату послуг.

67,0511% вартості автомобіля (Чисті внески).

Борг Відповідача ОСОБА_1 перед позивачем за Угодою відповідно складає:

35 (тридцять п`ять) Внесків в оплату послуг (120 - 85 = 35).

32,9489% вартості автомобіля (100% - 32,9489% = 32,9489%).

Таким чином, заборгованість відповідача ОСОБА_1 за Угодою, з урахуванням поточної ціни автомобіля ЗАЗ Ланос, у грошовому еквіваленті складає:

Внесків в оплату послуг: (220941,82 грн. х 0,2198% + 20% ПДВ) х 35 внесків = 20396,95 грн.

По сплаті Чистих внесків: 220941,82 грн. х 32,9489% = 72797,90 грн.

Таким чином загальний розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед позивачем за Угодою загалом складає: 20396,95 грн. + 72797,90 грн. = 93194,85 грн. (дев`яносто три тисячі сто дев`яносто чотири гривні 85 коп.)

Пунктом 14.1 Додатку № 2 до угоди визначено, що сторони домовилися, що наслідки невиконання зобов`язань за угодою регулюються умовами угоди, а у випадках, не передбачених ними, відповідними нормами чинного законодавства.

Згідно з вимогами ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 627 ЦК України та ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Цивільне законодавство базується на принципі обов`язкового виконання сторонами зобов`язань за договором.

Статтею 554 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Щодо незгоди відповідача ОСОБА_1 , що всі щомісячні внески за Угодою №320754 від 16.06.2010 року (далі по тексту - Угода) нібито повинні були розраховуватися виходячи з Поточної ціни автомобіля ЗАЗ Lanos, яка діяла на дату підписання Угоди та яка зазначена у Додатку №1 до Угоди - 69600,00 грн.

Така позиція ОСОБА_1 є необгрунтованою, оскільки ані Угодою, ані в додатках до неї не передбачено можливості фіксування Поточної ціни автомобіля чи то на дату підписання Угоди, чи то на дату отримання автомобіля.

У Розділі 1 Додатку №2 до Угоди зазначено наступне: «Поточна ціна Автомобіля - ціна Автомобіля, яка встановлюється Виробником та/або Імпортером та/або Дистрибютором в останній робочий день кожного місяця та є основою для розрахунку розміру складових Повних внесків та інших платежів, передбачених Угодою».

Відповідно п. 2.1 ст. 2 Додатку № 2 до Угоди: «Поточна Ціна автомобіля є критерієм для розрахунку розміру складових Повних внесків та інших платежіву передбачених Угодою, протягом всього строку існування групи, та повідомляється АВТО ПРОСТО Виробником та/або Імпортером та/або Дистриб`ютором».

Відповідно до п.2.6 Додатку №2 до Угоди: «Чисті внески, сплачені Учасником у встановлені строки та відповідно до Поточної Ціни Автомобіля, дійсної на момент сплати, розраховуються як відсоток від Поточної Ціни Автомобіля».

Статтею 5 Угоди передбачено обов`язок ОСОБА_1 щомісячно сплачувати повні внески.

Згідно Розділу 1 Додатку №2 до Угоди: «Повний внесок - щомісячний платіж, що складається з суми Чистого внеску, щомісячного внеску в оплату послуг місячного Внеску в оплату Страхового платежу, і підлягає сплаті Учасником в порядку та і, визначені Угодою.

Цілий Чистий внесок - частина щомісячного повного внеску, який використовується для автомобіля та формування Фонду для повернення коштів і, розмір якого розраховується ділення поточної ціни Автомобіля на кількість внесків, передбачену Графіком внесків. (становить 0,8333% від Поточної ціни Автомобіля).

Внесок в оплату послуг - частина щомісячного повного внеску, який є оплатою послуг АВТО ПРОСТО розмір кожного з яких складає зазначений в Додатку №1 відсоток від Поточної ціни біля (становить 0,38%+ПДВ від поточної ціни Автомобіля).

Внесок в оплату страхового платежу - частина щомісячного повного внеску, який є о за Договором страхування, об 'актом якого є майнові інтереси, пов`язані із життям Учасника - фізичної особи, протягом всього строку Графіка внесків. Учаснику надається можливість сплачувати Страховий платіж рівними частинами в складі Повних внесків шляхом щомісячних Внесків в оплату Страхового платежу, розмір кожного з яких складає чий в Додатку №1 незмінний відсоток від поточної ціни автомобіля (становить 0,065% від поточної ціни автомобіля).

В даному випадку поточна ціна автомобіля виступає в якості вказівки на спосіб визначення оплати внесків з використанням додаткового критерію - встановлення постачальником, що жодним чином не суперечить законодавству і є загальноприйнятим в практиці. Такий спосіб визначення ціни погоджений між ОСОБА_1 та TOB «АВТО ПРОСТО» в Угоді під час підписання.

Використання поточної ціни автомобіля зумовлене тим, автомобілі Учасникам групи (а їх 240 осіб) придбаваються TOB «АВТО ПРОСТО» не по принципу «всім і в один місяць», а щомісячно, після накопичення коштів у Фонді на придбання автомобілів та після здійснення процедури розподілу товару (асигнаційні акти). Таким чином, TOB «АВТО ПРОСТО» придбаває автомобілі Учасникам групи за ринковими цінами, які можуть змінюватися. І для того, щоб Чистих внесків, в певному місяці, вистачало для придбання біля за його ринковою вартістю, TOB «АВТО ПРОСТО» використовує для розрахунків щомісячних внесків поточну (актуальну в цьому місяці) ціну автомобілів, яка повідомляється постачальниками таких автомобілів.

Отже, всі внески, які сплачені та які мають бути сплачені ОСОБА_1 за Угодою, раховуються від Поточної ціни автомобіля, яка щомісячно повідомлялася/повідомляється позивачу постачальником (виробником та/або імпортером та/або дистриб`ютором).

Розрахунок ОСОБА_1 здійснений на підставі Поточної ціни автомобіля в 69600,00 грн. не відповідає умовам обопільно підписаної Угоди.

Згідно з п. 2.1 ст. 2 Додатку № 2 до Угоди зазначено, що Поточна ціна автомобіля, зазначена у Додатку №1 до Угоди (69600,00 грн.) - це остання Поточна ціна автомобіля, повідомлена АВТО ПРОСТО Виробником та/або Імпортером та/або Дистриб`ютором, на день укладення Угоди.

Представником позивача у відповіді на відзив, також зазначено, що в розрахунку платежів ОСОБА_1 за Угодою, який наданий ТОВ «АВТО ПРОСТО» до суду, маються дві описки в останньому рядку (в якому підсумовані всі платежі): замість суми сплачених Адмінвитрат - ПДВ в розмірі 37473, 89 грн., помилково зазначено «14 757, 34 грн.», а замість суми сплачених внесків зі страхування життя в розмірі 6343, 27 грн., помилкового зазначено «3105,18 грн.». Зазначення невірних сум в двох рядка не вплинуло на загальну суму сплачених коштів ОСОБА_1 , а тому в даному випадку дійсно має місце описка.

Таким чином, оскільки позивач виконав свої обов`язки за угодою № 320754 від 16 червня 2010 року у повному обсязі, а ОСОБА_1 своїх обов`язків за вказаною угодою не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, а також зважаючи на те, що ОСОБА_3 поручився за виконання ОСОБА_1 таких зобов`язань за угодою у повному обсязі, суд вбачає підстави для задоволення позову та стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за угодою № 320754 від 16 червня 2010 року у розмірі 93 194,85 грн.

Аналогічну позицію висловив Верховний Суд у складі колегії судді Касаційного цивільного суду у постанові від 27.02.2019 справа №607/8080/15-ц.

На підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921 грн. в рівних частках, тобто по 960,50 грн з кожного.

Керуючись ст. ст. 12,13,76-81,89, 141,259,263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» суму заборгованості за Угодою №320754 в розмірі 93 194 (дев`яносто три тисячі сто дев`яносто чотири) гривні 85 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», м.Київ, Столичне шосе, 90, 4-й поверх, код ЄДРПОУ 35509011.

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_6 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено та підписано 29 березня 2021 року.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова