Ухвала суду № 95836004, 26.03.2021, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

_________________

Справа №: 528/247/21

У Х В А Л А

Іменем України

26.03.2021 м. Гребінка

26 березня 2021 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадег», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, припинення державної реєстрації речового права оренди,-

в с т а н о в и в:

26.03.2021 позивач ОСОБА_1 звернулась до Гребінківського районного суду Полтавської області з позовом до ТОВ «Мадег», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, припинення державної реєстрації речового права оренди, в якому просить суд винести рішення, яким усунути перешкоди у користуванні належній ій на парві приватної власності земельній ділянці, площею 4,3804 га, кадастровий номер 5320881300:00:001:0079, яка розташована на території Григорівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, шляхом її витребування у недобросовісного володільця, зобов`язавши ТОВ «Мадег», повернути їй дану земельну ділянку, крім того припинити інше речове право (право оренди) зареєстроване за № 40311371 за ТОВ «Мадег», код ЄДРПОУ: 35521374 за договором оренди землі від 25.12.2020 року, вчинене державним реєстратором виконавчого комітету Вовчицької сільської ради Лубенського району Полтавської області Лантух Т.І. 25.01.2021 року щодо земельної ділянки, 4,3804 га, кадастровий номер 5320881300:00:001:0079, що належить їй згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯК № 657260 виданого відділом Держкомзему у Гребінківському районі від 25.01.2012 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.03.2011 року № реєстру 625 посвідченого державним нотаріусом Гребінківської ДНК, яка розташована на території Григорівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області.

Разом з позовної заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову. В поданій заяві ставиться питання про забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких нотаріальних чи реєстраційних дій щодо земельної ділянки площею 4,3804 га, кадастровий номер 5320881300:00:001:0079, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯК № 657260 виданого відділом Держкомзему у Гребінківському районі від 25.01.2012 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.03.2011 року № реєстру 625 посвідченого державним нотаріусом Гребінківської ДНК, яка розташована на території Григорівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області.

Заява обґрунтована тим, що позивач є власником земельної ділянки площею площею 4,3804 га, кадастровий номер 5320881300:00:001:0079, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Григорівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області. На початку березня 2021 року з отриманого витягу із Єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, позивачу стало відомо, що за вищевказаною земельною ділянкою зареєстровано інше речове право між нею та ТОВ «Мадег», згідно договору оренди землі №36 від 25.12.2020 року зі строкм дії до 25.12.2030 року. Вказане речове право (право оренди) зареєстроване за № 40311371 державним реєстратором виконавчого комітету Вовчицької сільської ради Лубенського району Полтавської області Лантух Т.І. 25.01.2021 року. Проте, ні позивач, ні будь хто від її імені не підписували даний договір оренди землі з ТОВ «Мадег», відповідно істотні умови цього договору не погоджував, що дає підстави важати його таким, що неукладений. З огляду на вказані обставини, позивач вважає, що належну їй земельну ділянку може бути передано в суборенду, перереєстровано на іншого орендаря, що в свою чергу змінить номер рішення про державну реєстрацію та може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розгляд заяви про забезпечення позову проводиться суддею одноособово, в порядку ст.153 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

З`ясувавши вимоги заявника за клопотанням про забезпечення позову та поданою позовною заявою, вивчивши додані до позовної заяви матеріали, приходжу до наступних висновків, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на ефективний засіб юридичного захисту» закріплено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини вказав, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Салах Шейх проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

Згідно ч.ч. 1 та 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду)

Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України встановлено вид забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти певні дії.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду, у разі задоволення позову, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Відповідно заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими позовними вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, у тому числі для запобігання потенційним труднощам щодо подальшого виконання такого рішення

Відповідно до п.п. 4, 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Так, згідно заявлених позовних вимог позивач просить усунути перешкоди у користуванні належній ій на праві приватної власності земельній ділянці, площею 4,3804 га, кадастровий номер 5320881300:00:001:0079, яка розташована на території Григорівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, шляхом її витребування у недобросовісного володільця, зобов`язавши ТОВ «Мадег», повернути їй дану земельну ділянку, крім того припинити інше речове право (право оренди) зареєстроване за № 40311371 за ТОВ «Мадег», код ЄДРПОУ: 35521374 за договором оренди землі від 25.12.2020 року, вчинене державним реєстратором виконавчого комітету Вовчицької сільської ради Лубенського району Полтавської області Лантух Т.І. 25.01.2021 року щодо земельної ділянки, 4,3804 га, кадастровий номер 5320881300:00:001:0079, що належить їй згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯК № 657260 виданого відділом Держкомзему у Гребінківському районі від 25.01.2012 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.03.2011 року № реєстру 625 посвідченого державним нотаріусом Гребінківської ДНК, яка розташована на території Григорівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області.

Таким чином, на час розгляду справи належна позивачеві ОСОБА_1 земельна ділянка перебуває в оренді ТОВ «Мадег» згідно договору оренди від 25.12.2020 року, який на даний час є чинним і презумпція правомірності якого у встановленому законом порядку не спростована (стаття 204 ЦК України).

Судом встановлено, що на даний час обидві сторони мають можливість вчинити дії щодо розпорядження зазначеною земельною ділянкою: позивач, як власник земельної ділянки, а відповідач, як орендар земельної ділянки також має можливість передати земельну ділянку в суборенду. Враховуючи, що між сторонами існує спір, тому сторони можуть не попередити одна одну щодо вчинених дій по розпорядженню земельної ділянки.

На підставі викладеного, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувавши обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, враховуючи, що заходи забезпечення позову є тимчасовою мірою, а тому не є такими, що порушують права власника, або користувача, а лише обмежувальним заходом, встановленим законом, та необхідним для вирішення судового спору, вважає за можливе заяву позивача про забезпечення позову задовольнити, а саме вжити заходи забезпеченя позову у спосіб заборони вчинення будь-яких нотаріальних чи реєстраційних дій щодо земельної ділянки площею 4,3804 га, кадастровий номер 5320881300:00:001:0079, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯК № 657260 виданого відділом Держкомзему у Гребінківському районі від 25.01.2012 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.03.2011 року № реєстру 625 посвідченого державним нотаріусом Гребінківської ДНК, яка розташована на території Григорівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, даний вид забезпечення позову буде розумним, співмірним та відповідатиме обставинам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

У відповідності до ч. 11 ст. 153 ЦПК України, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст.ст.13, 81, 149, 150, 153, 258-261, 353-355 ЦПК України суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову - задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову у цивільній справі № 528/247/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадег», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, припинення державної реєстрації речового права оренди, шляхом заборони вчинення будь-яких нотаріальних чи реєстраційних дій щодо земельної ділянки площею 4,3804 га, кадастровий номер 5320881300:00:001:0079, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯК № 657260 виданого відділом Держкомзему у Гребінківському районі від 25.01.2012 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.03.2011 року № реєстру 625 посвідченого державним нотаріусом Гребінківської ДНК, яка розташована на території Григорівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу суду направити заявнику та іншим учасникам справи для відома, а для вжиття відповідних заходів щодо її виконання направити державному реєстратору виконавчого комітету Вовчицької сільської ради Лубенського району Полтавської області Лантух Т.І.

За клопотанням учасника суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим або скасувати заходи забезпечення позову.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1605

Суддя М. О. Вітківський