Ухвала суду № 95835624, 29.03.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2760/21

2/296/2094/21

У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Житомиргаз» про зобов`язання вчинити певній дії,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1. 25.03.2021 ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до АТ «Житомиргаз» (далі також - відповідач), в якому просила: (1) визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття в експлуатацію газових мереж зовнішнього та внутрішнього об`єкта газоспоживання об`єкта замовника по АДРЕСА_1 та укласти договір розподілу природного газу; (2) зобов`язати відповідача безкоштовно завершити прийняття в експлуатацію газових мереж зовнішнього та внутрішнього об`єкта газоспоживання по АДРЕСА_1 , встановити лічильник обліку спожитого газу та укласти договір розподілу природного газу; (3) виплатити моральну шкоду, заподіяну позивачеві відповідачем у розмірі 500 тис. грн.

ІІ. НЕДОЛІКИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

2. Ознайомившись з матеріалами справи суддею встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог статей 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

(і) у порушення пункту 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, адреса електронної пошти у разі наявності, а також повне найменування відповідача, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, номери засобів зв`язку відповідача;

(іі) у порушення пункту 3 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві не зазначено ціни позову, оскільки позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

(ііі) у порушення пункту 7 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві не зазначені відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, або зазначенням про те, що такі заходи не здійснювалися;

(іv) у порушення пункту 8 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовні заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано позивачем до заяви;

(v) у порушення пункту 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме до позовної заяви додано документ про сплату судового збору у розмірі меншому, ніж встановлено законом.

3. Відповідно до абзацу першого і другого частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

4. Так, у позовній заяві позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, судовий збір за які складає 908 грн за кожну, та одну вимогу майнового характеру, однак сплачену судовий збір лише за майнову вимогу у розмірі 500 грн.

5. Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1816 грн (2 х 908 грн), на розрахунковий рахунок UА978999980313101206000006832, отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, із зазначенням призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ позивача), податковий номер, номер справи, найменування суду.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

6. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

7. За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

8. Позивач має усунути зазначені в Розділі ІІ цієї ухвали недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, відповідно до вимог статей 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України для суду та відповідача.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ "Житомиргаз" про зобов`язання вчинити певній дії - залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота