Ухвала суду № 95835620, 01.02.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/588/21

2/296/455/21

УХВАЛА

про передачу позовної заяви за підсудністю

"01" лютого 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2021 до Корольовського районного суду м.Житомира надійшли матеріали вказаної позовної заяви, в якій представник позивача просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. за №55091 від 28.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у розмірі 50 348,30 грн., який виконується приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, суддя вважає, що позов не підсудний Корольовському районному суду м.Житомира і підлягає передачі на розгляд Лугинському районному суду Житомирської області виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2ст.2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Встановлено, що ОСОБА_1 подано в Корольовський районний суд м.Житомира позовну заяву до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. і приватного виконавця Лужинецького П.В., де спірні правовідносини стосуються виконавчого напису нотаріуса, який виконується приватним виконавцем.

З огляду на викладене, до вказаного позову застосовується положення ч.2 ст.27 ЦПК України щодо підсудності за місцезнаходженням юридичної особи, до якої пред`явлено позов, а також, за місцем виконання виконавчого напису, згідно ч.12 ст.28 ЦПК України.

Справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів. Нотаріус не може бути відповідачем у цій категорії справ, оскільки предметом позову є спір про право, зокрема позивач заперечує наявність у нього суми заборгованості перед кредитором, яка вказана у виконавчому написі.

Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається не на нотаріуса, а на особу, яка зверталася за виконавчим написом. Сам же нотаріус може залучатися судами як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки, нотаріус вчиняє нотаріальні дії від імені держави і в нього не можуть бути спільні чи однорідні права та обов`язки з особами, які звернулися до нього, або з особами, які вирішили, що їх права порушені нотаріальними діями.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 14.08.2019 винесеній за результатами розгляду справи №519/77/18.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що її пред`явлено до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» (ЄДРПОУ 42254696), яке являється стягувачем у виконавчому провадженні з виконання спірного виконавчого напису та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, в справах про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню у позивача є право обрати альтернативну підсудність за місцем його виконання. Поняття «місце виконання» є досить широким та включає в себе місце проживання, перебування, роботи позивача, місцезнаходження його майна (ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження).

Отже, для дотримання правил альтернативної підсудності, позов необхідно пред`являти в суд за зареєстрованим місцем проживання позивача або місцем знаходження роботи позивача (у випадку звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника) або за місце знаходженням майна позивача.

Як вбачається з копії постанови ВП №63563390 від 20.11.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, приватним виконавцем Лужинецького П.В. здійснюється примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. за №55091 від 28.09.2020 про стягнення на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у розмірі 50 348,30 грн. з ОСОБА_1 , який зареєстрований у АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Лугинського району Житомирської області та являється місцем виконання спірного виконавчого документа в розумінні ст.24, 68 ЗУ «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладені обставини та зазначені норми чинного законодавства України, суддя встановив, що позовна заява ОСОБА_1 не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, оскільки виконавчі дії в межах виконавчого провадження №63563390 на території Корольовського району м.Житомира приватним виконавцем щодо позивача не здійснюються, у зв`язку з чим, позов слід передати для розгляду за належною підсудністю до Лугинського районного суду Житомирської області, як суду на території юрисдикції якого виконується спірний виконавчий документ, за місцем проживання боржника.

Відповідно ст.31, 32 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Керуючись ст.2, 4, 27, 28, 31, 32, 260, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати за підсудністю до Лугинського районного суду Житомирської області.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський