Ухвала суду № 95835075, 26.03.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/3807/21

Провадження № 2-а/643/95/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2021 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Перешлюга Євгенія Олеговича, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Департамент патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд іншому суду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

ОСОБА_1 в позовній заяві зазначив адресу проживання: АДРЕСА_1 , що знаходиться за межами територіальної підсудності Московського районного суду м.Харкова.

Судом було зроблено запит до АБ Харківської області, відповідно до відповіді, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Місцезнаходження відповідачів зазначено: АДРЕСА_2 , що також знаходиться за межами територіальної підсудності Московського районного суду м.Харкова.

Отже, вищевказаний позов є підсудним Ленінському районному суду м.Харкова.

Частиною 5статті 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомуст.29 КАС України.

Пунктом 2 ч. 1ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1ст. 318 КАС України).

Таким чином, виходячи з вище наведеного, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративного позову слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду, а саме до Ленінського районного суду м.Харкова, як адміністративному, за місцем реєстрації позивача.

Керуючись ст.ст. 20, 25, 29, 171 КАС України,

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Перешлюга Євгенія Олеговича, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Департамент патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення передати за підсудністю до Ленінського районного суду м.Харкова .

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Т.О. Кононенко