Ухвала суду № 95835012, 26.03.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/1999/21

Провадження № 2/639/1289/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Наталі Вікторівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Куксін Станіслав Юрійович, про визнання незаконними дій з скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Позивач через свого представника - ОСОБА_4, як діє на підставі договору про надання юридичних послуг № 18 від 05.03.2021, звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Наталі Вікторівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Куксін Станіслав Юрійович, в якому просить визнати незаконними та скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Дерка О. О. від 28.10.2020, індексний номер 230398257 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1 ; визнати незаконними та скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Наталі Вікторівни від 27.12.2020, індексний номер 55776328 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1 ; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування, визначається вартістю нерухомого майна.

У відповідності до положень п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

А згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Всупереч вказаним вимогам закону позивачем не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру (витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння), не обґрунтовано дійсну вартість спірного майна з посиланням на належні докази та не надано відповідних документів, що підтверджують цей факт.

За постановою Пленуму Верховного Суду від 22.12.1995 № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продане в даному населеному пункті чи місцевості.

Документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна (ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»), висновок про вартість майна є його невід`ємною частиною.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо визнання незаконними та скасування рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Дерка О. О. від 28.10.2020, індексний номер 230398257 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1 . А також не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, і в порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України не надано таких доказів.

Крім того, у позові ОСОБА_1 посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» як учасник бойових дій. До позову додано копію посвідчення учасника бойових дій від 28 грудня 2020 року серії НОМЕР_1 .

Спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011.

За змістом пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19) зроблений правовий висновок про те, що вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Серед них немає пільг щодо звільненням від сплати судового збору у справах із вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у цій справі.

Враховуючи те, що предметом спору у цій справі є витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, тому відсутні підстави вважати, що справа, пов`язана із порушенням прав заявника як учасника бойових дій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту учасників бойових дій.

Отже, позовна заява подана з порушенням ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач має вимоги немайнового характеру (визнання незаконними та скасування двох рішень приватних нотаріусів) та майнового характеру (витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння), відповідно до ставок судового збору на 01.01.2021 розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн).

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму (908,00 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (11350,00 грн).

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як роз`яснено в п.п. 10, 12, 13 Постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» подані до суду позовні заяви чи заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. У випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Таким чином, позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1816,00 грн за дві вимоги немайнового характеру (визнання незаконними та скасування двох рішень приватних нотаріусів), а також у розмірі 1 відсоток ціни позову за вимогу майнового характеру (витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння) за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК Харків обл./м. Харків/Новобаварський, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UA808999980313141206000020658, Код класифікації доходів бюджету - 22030101; та надати суду документ, який підтверджує його сплату.

До того ж, суд звертає увагу, що, згідно положень частини 4 статті 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Проте, з матеріалів, доданих до позову, який підписано представником позивача - ОСОБА_4 , вбачається, що на підтвердження своїх повноважень останньою додано лише договір № 18 на надання юридичних послуг від 05.03.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху. Протягом встановленого строку позивачу необхідно усунути вказані недоліки, надавши уточнену позовну заяву з її копіями відповідно до кількості учасників процесу, в якій буде зазначено ціну позову; обґрунтовано дійсну вартість спірного нерухомого майна з посиланням на належні докази та надавши відповідні документи, що підтверджують дійсну вартість спірного нерухомого майна; викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо визнання незаконними та скасування рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Дерка О. О. від 28.10.2020, індексний номер 230398257 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1 ; зазначено докази, що підтверджують вказані обставини та надано такі докази; додавши до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Наталі Вікторівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Куксін Станіслав Юрійович, про визнання незаконними дій з скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Повідомити позивача та представника позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк