Ухвала суду № 95834748, 27.03.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2225/21

Номер провадження 1-кс/404/716/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2021 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., при секретарі Созоненко В.В., за участю прокурора Стрижеус С.П., слідчого Цибулі А.С., захисника Бойко Я.Р., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №12021121010000509, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області лейтенант поліції Цибуля А.С., звернулася до суду із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури Стрижеус С.П.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 25.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2021 року близько 17-00 годин ОСОБА_1 вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 357 та ч.3 ст. 357 КК України. Матеріальна шкода завданими злочинами у яких він підозрюється складає 14200 грн.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 26.03.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати відносно нього інший запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою.

Захисник проти задоволення клопотання заперечила та просила обрати запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою. Вказала, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрюваний буде перешкоджати слідству або його уникати слідчому судді не надано.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що у слідчого Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області Цибуля А.С. перебуває кримінальне провадження № 12021121010000509, внесене до ЄРДР 25.03.2021 року за ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України. Загальний розмір матеріальної шкоди завданої злочинами складає 14200,00 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначених правопорушень, про що йому 26.03.2020 року о 16-00 год. повідомлено про підозру.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає як вимогам ст.184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду, оскільки витяг з ЄРДР, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол огляду місця події, протоколи огляду предметів, постанови про визнання речовими доказами, протокол додаткового допиту потерпілого, протоколи пред`явлення особи для впізнання, заява, протоколи допиту свідків, у сукупності містять достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України. Суто з об`єктивних причин, у перші дні від початку цього досудового розслідування, передчасно, дати остаточну оцінку: належності, допустимості достатності доказів та правильності кваліфікуючих ознак злочину. Перераховані обставини є завданням судового розгляду. Для вирішення заявлених у клопотанні вимог, достатньо встановити обґрунтованість пред`явленої підозри, що виконав слідчий з прокурором.

Згідно з вимогами ст.ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних проступків та умисного, корисливого, тяжкого кримінального правопорушення проти власності, раніше притягався до кримінальної відповідальності в тому числі за злочини проти власності, реально відбував покарання, маючи незняті та непогашені судимості вчинив нові злочини, що свідчить про його кримінальну спрямованість, стійкість злочинних намірів, бажання жити за чужий рахунок та те, що на шлях виправлення він не став, належних висновків для себе не зробив.

Таким чином, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_1 враховуючи, що санкція однієї з інкримінованих йому статей передбачає позбавлення волі строком до восьми років, то у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, як особа, схильна до вчинення злочинів проти власності через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі.

Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 , його особу, матеріальний стан, розмір завданої шкоди, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 45400 гривень, що відповідає 20 прожитковим мінімумам для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки визначені цією нормою права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку досудового слідства.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 19 години 15 хвилин, 25.03.2021 року.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_1 , визначити до 19 год. 15 хв. 23.05.2021 року.

Визначити розмір застави в сумі 45400 гривень, яка може бути внесена: рахунок отримувача №UA458201720355279001000002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ м. Київ, призначення платежу: застава за ОСОБА_1 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 до 23.05.2021 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілою і свідками у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях.

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко