Ухвала суду № 95834526, 29.03.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/1925/21

2/215/1884/21

У Х В А Л А

29 березня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175; ст. 53 ч. ч. 1, 4; ст. 54 ч. 1 ЦПК України, в позовній заяві:

1)не вірно зазначено адресу місцезнаходження приватного виконавця Клітченко О.А., а саме - « Дніпропетровська область, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4 корп. А, офіс 35 »;

2) зміст позовних вимог, є неповним та неконкретним, так як не зазначено розмір витрат на професійну правничу допомогу, які позивач просить стягнути на свою користь з відповідача;

3) виклад обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги є неповним та неконкретним, так як не зазначено: - чому приватного нотаріуса Гамзатову А.А., залучено в якості третьої особи, а не у якості відповідача, при тому, що в позові зроблено посилання на порушення нею законодавства;

4) не зазначено докази, що підтверджують: - факт того, що виконавчий напис вчинений за відсутності документів, що підтверджують безспірність вимог стягувача;

5) не вказано про наявність у позивача або інших осіб оригіналів письмових доказів, які в копіях додано до позову;

6) позивачем до участі в розгляді справи залучено самостійно, шляхом зазначення в позові, в якості третіх осіб «приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатову А.А., приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А.», без надання відповідного мотивованого клопотання, що передбачено ст. ст. 53, 54 ЦПК України, або хоча б обґрунтування вимоги про це в позові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 54, 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову з зазначенням доказів, і можливого їх долучення, та можливо обґрунтованого клопотання про залучення третіх осіб. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя