
Справа № 183/1792/19
№ 1-кп/183/321/21
У Х В А Л А
18 березня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Болкарьової О.В.,
секретаря Тесленко А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 12018040350002563 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
за участю прокурора Санталової Ю.Р.,
перекладача Зайцевої В.В.,
потерпілого ОСОБА_4 ,
адвокатів Вісіцької В.В.,
Волок Ю.В.,
Вислоцької Г.О.,
обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. ст.186 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Вісіцька В.В. заявила клопотання про зміну її підзахисному запобіжного заходу на інший запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт, мотивуючи свою позицію знову тим, що тримання її підзахисного під вартою є винятковим запобіжним заходом, при цьому просила врахувати, що він має міцні соціальні зв`язки, потребує лікування, а саме проведення операції по видаленню металоконструкції, оскільки в умовах УВП реальної медичної допомоги йому не надають, переховуватися та вчинювати інші кримінальні правопорушення, враховуючи вік та його стан здоров`я, наміру в нього не має, та вважає, що зміна ОСОБА_1 запобіжного заходу жодним чином не вплине на повноту та об`єктивність проведення судового слідства, винесення судом неупередженого, законного рішення.
Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Волок Ю.В., захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат Вислоцька Г.О., обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , кожен окремо, підтримали клопотання адвоката Вісіцької В.В.
Прокурор проти задоволення клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 заперечувала, вважаючи його необґрунтованим, а погіршення стану його здоров`я недоведеним.
Потерпілий ОСОБА_7 підтримав думку прокурора.
Вислухавши заявлене клопотання, думки учасників судового розгляду, дослідивши надані письмові матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинувачених на даному етапі стороною захисту не доведено, як і не надано доказів необхідності термінового лікування та неможливості утримання обвинуваченого ОСОБА_1 і продовження його лікування в умовах УВП, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявна відповідь від 15.03.2021 року начальника Філії ДУ "Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України" у Дніпропетровської та Донецької областях, в якій вказано, що стан здоров`я ОСОБА_1 стабільний, за медичною допомогою щодо наявної металоконструкції лівого гомілковостопного суглобу до працівників медичної частини він не звертався, ургентного оперативного лікування щодо його видалення не потребує (т.5 а.п.21), а тому в задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на інший запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 199 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Вісіцької В.В. про зміну йому запобіжного заходу на інший запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт - відмовити
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя О.В. Болкарьова
Судове рішення № 95834362, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 18.03.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 183/1792/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: