Постанова № 95834322, 25.02.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

25.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/9437/20

У К Р А Ї Н А

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49000, м. Дніпро, вул. Коробова, 6

205/9437/20

3/205/1388/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центрального управління Офісу великих платників податків ДПС, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого: головним бухгалтером ПрАТ «ДМЗ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 7/28-10-50-09-14 від 19 листопада 2020 року встановлено, що головний бухгалтер ПрАТ «ДМЗ» ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку, а саме п.п. «а» п. 198.1 ст.198 абзаців першого - третього п. 198.2, абзаців першого - другого п. 198.3, з урахуванням норм п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, №2755-VI (зі змінами), внаслідок неправомірного визначення податкового кредиту, що призвело до завищення суми податкового кредиту у серпні 2020 року на 295 379 грн., що призвело до порушення п.200.1, абз. «в» п. 200.4 ст.200 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 за № 2755-VI (зі змінами) в частині завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 295 379 грн.

Відповідно до ст.268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Від представника головного бухгалтера ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» ОСОБА_1 - Кривошеїної І.О. надійшло клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення. В обґрунтування заяви посилається, що податкове повідомлення-рішення, прийняте на підставі Акту № 429/28-10-50-09-05393056 від 19.11.2020 року оскаржено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а тому суми податкових зобов`язань, що оскаржуються є неузгодженими.

В судовому засіданні встановлено, що 17 грудня 2020 року представником ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» подано адміністративний позов до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, відповідно до якої оскаржують податкове повідомлення-рішення, прийняте на підставі Акту № 429/28-10-50-09-05393056 від 19.11.2020 року.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Згідно вимог п. 18 ст. 56 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, суд встановив, що податкове повідомлення-рішення, прийняте на підставі Акту № 429/28-10-50-09-05393056 від 19.11.2020 року було оскаржене у встановленому нормами діючого законодавства порядку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

За таких обставин, вищевказаний акт перевірки в частині його оскарження є таким, що не набрав чинності, а інші докази на підтвердження зазначених у ньому порушень відсутні. У зв`язку з чим, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого: головним бухгалтером ПрАТ «ДМЗ», до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко