Ухвала суду № 95834317, 29.03.2021, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1451/20

Провадження № 2/177/188/21

У Х В А Л А

29.03.2021 Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі

секретаря судового засідання Короновської Д. І.,

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Стрельцової А.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Криворізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання батьківства, внесення відомостей про батька дитини до актового запису про народження, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала та просила призначити справу до розгляду по суті.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області Стрельцова А.В. також просила справу призначити до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце підготовчого засідання, до суду не з`явився.

Представник відповідача Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та представник третьої особи Криворізького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) правом на участь в підготовчому засіданні не скористалися, надали заяви, в якій просили судовий розгляд справи проводити за їх відсутності.

Відповідачі правом на подання відзиву на позов не скористалися.

В підготовчому засідання учасники судового розгляду вказали, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі наявні докази, якими обґрунтовують позов та заперечують проти нього, зазначили про неможливість укладення мирової угоди, відсутність підстав для відмови від позову та визнання позову.

Отже, спір в порядку визначеному законом не вирішено.

Судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, сторони визначилися з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження, визначено порядок та обсяг їх дослідження.

Судом задоволене клопотання позивача про виклик та допит свідків та доручено позивачу забезпечення їх явки в судове засідання.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 84, 189, 196-198, 200, 260-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Криворізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання батьківства, внесення відомостей про батька дитини до актового запису про народження, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10.00 год. 29 квітня 2021 року, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Викликати в судове засідання свідків сторони позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: