Ухвала суду № 95834073, 02.03.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/37061/18

Провадження № 1-кп/761/688/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Антонюк М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100100008739 від 14 серпня 2018 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, приватного підприємця, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю:

секретаря - Тарасенка В.В.,

прокурора - Шумигая А.В.,

потерпілої - ОСОБА_2 ,

представника потерпілої - Дементьєва Т.М.,

захисника - Шпаргалюка С.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100100008739 від 14 серпня 2018 року.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_1 , 13 серпня 2018 року, приблизно о 22 годині 50 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 рухався в крайній лівій смузі руху по вул. Стеценка зі сторони вул. Щербаківського в напрямку вул. Туполєва та наближався до регульованого світлофорними об`єктами перехрестя вул. Стеценка та вул. Блюхера (вул. Турчина) в м. Києві.

Грубо порушуючи вимоги п. п. 2.3 «б», 10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року, ОСОБА_1 під час керування вказаним автомобілем проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед зміною напрямку свого руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху та повертаючи ліворуч від вул. Стеценка на вул. Блюхера в напрямку вул. Туполєва не надав дорогу мотоциклу «Лонсін» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку прямо.

Внаслідок проявленої злочинної необережності водієм ОСОБА_1 та порушення ним правил безпеки дорожнього руху визначених ПДР України, пасажирці мотоцикла «Лонсін» ОСОБА_2 в результаті зіткнення транспортних засобів спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої травми таза - перелому бокової маси крижа справа, перелому лобкової кістки справа без зміщення уламків, що згідно висновку експерта № 1506/е відноситься до середнього ступеня тяжкості.

Під час керування транспортним засобом водій автомобіля «Хонда» д. н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушив п. н. 2.3 «б», 10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху України:

- п. 2.3 «б»: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 16.6 повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Таким чином, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, то спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КПК України.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого було оголошено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, відповідно до якого ОСОБА_1 відшкодував потерпілій у кримінальному провадженні ОСОБА_2 шкоду та примирився з нею.

Захисник Шпаргалюк С.В. просив звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив задовольнити клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності. Визнав усі зазначені в обвинуваченні фактичні обставини, щиро покаявся у вчиненому. Вказав про те, що він вибачився перед потерпілою, відшкодував їй всі завдані збитки, вони з потерпілою примирилися. Враховуючи наведене, а також беручи до уваги своє клопотання та заяву потерпілої ОСОБА_2 просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Також обвинувачений ОСОБА_1 суду пояснив, що йому роз`яснено та зрозуміло суть обвинувачення, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 оголосила письмову заяву про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням. У своєму клопотанні, а також в судовому засіданні потерпіла вказує про те, що ОСОБА_1 відшкодував їй завдану шкоду у повному обсязі, вони примирилися, від поданого цивільного позову в частині претензій до обвинуваченого ОСОБА_1 вона відмовляється.

Представник потерпілої Дементьєв Т.М. не заперечував щодо звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор не заперечував щодо звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження стосовно останнього просив закрити.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. 4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 1 ст. 285 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч.4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція ч. 1 ст.286 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який є нетяжким злочином.

Відповідно до примітки до статті 45 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України не є корупційним злочином.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також примирився з потерпілою ОСОБА_2 та відшкодував завдані потерпілій збитки, що безпосередньо підтверджено потерпілою у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, оцінюючи визначені кримінальним законом правові підстави звільнення осіб від кримінальної відповідальності, оскільки в судовому засіданні не було встановлено правових перешкод щодо задоволення клопотання обвинуваченого з приводу звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, а останній - звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

У разі закриття кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_2 про стягнення із ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди, слід залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу, що вона має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 284-288, 369-372, 376 КПК України, ст. 46 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100100008739 від 14 серпня 2018 року, - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_2 про стягнення із ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 05 березня 2021 року о 11 год. 50 хв.

Суддя М.С. Антонюк