Ухвала суду № 95833941, 19.09.2019, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3356/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Отвіновського П.Л.,

при секретарі - Бурдун М.В.,

з участю прокурора - Богданова О.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Студзінського М.А.,

представника потерпілого - Мацегори М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12018100070004379, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Подільським районним судом міста Києва проводиться розгляд зазначеного кримінального провадження.

Як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_1 , на підставі наказу тимчасово виконуючого обов`язки Голови Служби безпеки України ОСОБА_2 №1041-ОС від 10.08.2018 зарахований у розпорядження начальника Центру спеціальних операцій боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів Служби безпеки України по посаді старшого механіка- водія. На підставі наказу Голови служби безпеки України ОСОБА_3 №1487- ОС від 16.11.2018 ОСОБА_1 звільнений з військової служби з дня виключення зі списків особового складу за підпунктом «б» пункту 61, підпунктом «г», пункту 62 (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) та пунктом 881 у запас Збройних сил України. На підставі наказу начальника Центру спеціальних операцій боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів Служби безпеки України ОСОБА_4 № 99-ОС від 21.11.2018 ОСОБА_1 виключений зі списків особового складу з 21.1 1.2018.

Так, 10.11.2018 у вечірній час доби ОСОБА_1 перебував в приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , де відпочивав разом з іншими відвідувачами ресторану. Приблизно о 23 годині 15 хвилин у приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 між ОСОБА_1 та раніше невідомим йому відвідувачем ресторану ОСОБА_5 виник словесних конфлікт, який переріс у бійку. В подальшому, учасників даної бійки було зупинено іншими відвідачами ресторану. Після чого у ОСОБА_1 виник умисел, спрямований на умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно, з метою протиправного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи при собі невстановлений досудовими розслідуванням ніж та тримаючи його у правій руці, наніс один удар в область пахвової ділянки ОСОБА_5 спричинивши останньому проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини та заочеревного простору зліва з пересіченням здухвинної артерії і вени (згідно клінічним даним, рана в лівій пахвинній ділянці довжиною 0,5 см., зіяє на 0,5 см.) ускладнений геморагічним шоком III ступеню, у подальшому легеневої, нирково-печінкової недостатністю, що відповідно до висновку експерта №042-110-2019 від 01.02.2019 судово- медичної експертизи відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Після цього, ОСОБА_5 лікарями швидкої медичної допомоги було госпіталізовано до Київської міської клінічної лікарні № 12, а ОСОБА_1 з місця вчинення зазначеного кримінального правопорушення зник.

Представник потерпілого заявила клопотання про необхідність призначення судової психологічної експертизи.

Прокурор, обвинувачений і захисник не заперечували проти призначення вказаної експертизи.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що клопотання представника потерпілого слід задовольнити виходячи з наступного.

У ст.332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Суд вважає, що для об`єктивності і повноти перевірки доводів учасників судового розгляду необхідно призначити судової психологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на вирішення яких поставити питання представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.332 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання представника потерпілого задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженні судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) чи є ситуація, яка досліджується по даному кримінальному провадженню, психотравмувальною для потерпілого ОСОБА_5 ?

2) якщо так, то чи завдані потерпілому ОСОБА_5 страждання (моральна шкода) ?

3) який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральна шкода) ?

Копію цієї ухвали направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.Л.Отвіновський