Ухвала суду № 95833627, 29.03.2021, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/84/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: Романової О.Г.,

при секретарі: Соломки Л.М.,

з участю:

прокурора: Походенка В.В.,

захисника: Солода В.М.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

представника потерпілих - Манжари Д.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 4 Чорнобаївського районного суду Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017250280000825 від 26 вересня 2017 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

26.01.2021 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017250280000825 від 26 вересня 2017 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками обвинуваченого та його захисника про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою від 27.01.2021 призначено підготовче судове засідання по справі.

22.03.2021 захисник обвинуваченого - Солод В.М. звернувся до суду із клопотанням про повернення обвинувального акту з додатками у вказаному кримінальному провадженні прокурору Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури. Клопотання мотивує тим, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам КПК України з наступних підстав.

Із наданого на розгляд обвинувального акту вбачається, що під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12017250280000825 від 26.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у нанесенні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 - 04.02.2019.

Під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018250280000485 від 01.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_1 повідомлено про підозру у нанесенні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 - 08.04.2019.

Після завершення досудового розслідування справи були направлені для розгляду до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звідки були повернуті до Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури 21.10.2020, згідно ЗУ № 2617-ІХ від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

05.11.2020 справи були передані до відділу дізнання Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП, після чого 07.11.2020 строки дізнання по справі було продовжено до 20 діб.

24.11.2020 було прийнято рішення про зупинення слідства та оголошення ОСОБА_1 в розшук, при цьому останній весь час безвиїзно знаходився за місцем своєї реєстрації в смт. Чорнобай.

25.01.2021 досудове слідство по справі було відновлено та вони об`єднані в одне провадження.

Також, цього ж дня було повідомлено про завершення досудового розслідування.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування було також завершено 25.01.2021.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу.

Сторона захисту у клопотанні посилається на те, що в силу ст. 219 КПК України час розслідування зазначеного кримінального провадження сплив.

Обвинувальний акт направлений до суду 25.01.2021, тобто вже після спливу термінів досудового розслідування, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного просить суд обвинувальний акт по кримінальному провадженні за № 12017250280000825, внесеному до ЄРДР 26.09.2017, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України - повернути прокурору.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат Солод В.М. підтримав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Додатково зауважив, що постанова про зупинення кримінального провадження була сфальсифікована органом досудового слідства, обвинувачений був незаконно оголошений у розшук, оскільки не переховувався від слідства.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Представник потерпілих - адвокат Манжара Д.С. просив суд у задоволенні клопотання захисника Солода В.М. про повернення обвинувального акту прокурору відмовити, оскільки зазначені у клопотанні обставини можуть бути перевірені судом на стадії судового розгляду кримінального провадження.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, 22.03.2021 звернулися до суду із заявами в яких просять суд розгляд кримінального провадження проводити у їх відсутності.

Суд, радячись на місці, ухвалив: проводити підготовче судове засідання у відсутності потерпілих, які були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні 22.03.2021, звернулися до суду із заявами про розгляд кримінального провадження у їх відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Так, згідно положень ст. 314 ч. 3 КПК України, суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення, зокрема, про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу.

Такі вимоги щодо обвинувального акту вичерпно регламентовані ст. 291 КПК України.

Положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем ( ч.1 ст. 291 КПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

Даний обвинувальний акт, на думку суду, містить усі відомості, що передбачені у ч. 2 ст. 291 КПК України, включаючи, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які орган досудового розслідування вважав встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення за нормами КК України та формулювання самого обвинувачення.

Обвинувальний акт підписано дізнавачем, котрий його склав та прокурором, який його затвердив, та до нього додані усі додатки, що передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України.

У реєстрі матеріалів до обвинувального акта викладено рух та сутність вчинених на стадії досудового розслідування слідчих та процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого Солод В.М. підставою для повернення обвинувального акту прокурору у клопотанні зазначає те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 був направлений до суду після спливу строків досудового розслідування, передбачених ч. 3 ст. 219 КПК України. На вказане твердження суд зауважує на наступному.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Суд зазначає, що п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України був включений до КПК України на підставі Закону України № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року (далі - Закон № 2147-VIII), який набрав чинності з 15 грудня 2017 року.

Разом із тим, за змістом п. 4 § 2 Розділу 4 вказаного Закону зміни, згідно з якими ч. 1 ст. 284 КПК України було доповнено п. 10, вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 12017250280000825 від 26.09.2017 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12017250280000825 внесені 26.09.2017, тобто до введення в дію вищенаведених змін згідно Закону № 2147-VIII. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12018250280000485 внесені 01.08.2018.

Відповідно до положень ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Постановою від 25.01.2021 матеріали вказаних проваджень були об`єднані в одне провадження.

Положеннями ч. 7 ст. 217 КПК України передбачено, що днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділені окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Отже, враховуюче вищевикладене днем початку досудового провадження у об`єднаному кримінальному провадженні є 26.09.2017.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення обвинувального акту прокурору з підстав зазначених у клопотанні захисника, питання про дотримання органом досудового слідства строків розслідування вказаного кримінального провадження буде перевірений судом під час судового розгляду вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 291, 314, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

У клопотанні захисника обвинуваченого - адвоката Солода В.М. про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя О.Г. Романова