Ухвала суду № 95833373, 17.03.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 17.03.2021 Справа № 554/1771/21

Справа №554/1771/2021

Провадження №1-кс/554/4805/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. :

при секретарі Бондарєву В.В.

за участю прокурора Вінніченко М.С.

слідчого Гудзенка В.І.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції Гудзенка Віталія Ігоровичапро застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021170440000149 від 26 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відносно :

громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, українець, з середньою освітою, не одружений, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , не працюючий, раніше судимий:

28.01.2004 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ст. 152 ч. 3, ст. 153 ч. 2, ст. 27 ч. 1, ст. 153 ч. 2, ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі;

12.04.2005 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 5 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією 1/4 майна. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України приєднано 4 роки 6 місяців за вироком від 28.01.2004 року, остаточно засуджений до 12 років позбавлення волі із конфіскацією 1/4 майна. Звільнений 01.11.2011 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 24.10.2011 умовно-достроково на не відбутий строк 2 роки 10 місяців 25 дні;

22.10.2019 Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 292 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановлення іспитового строку на 3 роки, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Гудзенка В.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, погоджене прокурором Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Козир Є.І. В якому прохали : задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки: прибувати до відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури та до Решетилівського районного суду Полтавської області за кожним викликом; не відлучатися за межі місця проживання з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю проведення слідчих дій за його участю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та прохала його задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 проти клопотання не заперечував.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що у провадженні ПРУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №12021170440000149 від 26 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_1 , 25.02.2021, близько 17 год. 25 хв., на автомобілі ВАЗ-21130 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», приїхав до земельної ділянки на 172 км. автодороги Н-31 Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка поблизу с. Шкурупіївка, Решетилівського району, Полтавської області, з метою крадіжки дизельного пального з техніки ПРЕДСТАВНИЦТВА «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ». Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_1 , діючи повторно, умисно, переслідуючи корисливий мотив, маючи єдиний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, з паливного баку екскаватора «SOMITOMO SH 490LHD» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ПРЕДСТАВНИЦТВУ «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ», намагався викрасти дизельне пальне у загальній кількості 27 л., вартістю відповідно до довідки 464,40 грн., однак свій злочинний умисел не зміг довести до кінця із причин, що не залежали від його волі у зв`язку із тим, що був виявлений на місці вчинення злочину працівниками охорони. Таким чином ОСОБА_1 , своїми злочинними діями намагався заподіяти ПРЕДСТАВНИЦТВУ «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ»: ідентифікаційних № 26579227, юридична адреса: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 212, матеріальні збитки на суму 464,40 грн. Своїми умисними діями, що виразилися в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

11 березня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яку остання отримав 11.03.2021 о 17 год. 45 хв.

Підозрюваний ОСОБА_1 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 12.03.2021 о 13.00 годин.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за яке встановлено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. Може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави та тримання під вартою в даному випадку до підозрюваного ОСОБА_1 недоцільно в зв`язку з наступних підстав: у відповідності ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, які відповідним чином не зарадять вищезазначеним ризикам тобто дадуть можливість підозрюваному ОСОБА_1 вчинити інше кримінальне правопорушення; відсутність осіб, яких слідчий суддя, суд вважав би такими, що заслуговують на довіру, та які могли б дати письмове зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків передбачених до ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, унеможливлюють застосування до підозрюваного ОСОБА_1 такого запобіжного заходу, як особиста порука, який передбачено ст. 180 КПК України; відсутність коштів у підозрюваного ОСОБА_1 та рідних чи знайомих останньої унеможливлюють застосування до неї такого запобіжного заходу, як застава, передбаченого ст. 182 КПК України; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбаченого ст. 183 КПК України до підозрюваного ОСОБА_1 , недоречний в зв`язку з тим, що існує більш м`який запобіжний захід, який зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме запобіжний захід передбачений ст. 181 КПК України - цілодобовий домашній арешт, який найдоцільніший у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 336, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції Гудзенка Віталія Ігоровичапро застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021170440000149 від 26 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Домашній арешт застосувати без використання засобів електронного контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки :

прибувати до відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури та до Решетилівського районного суду Полтавської області за кожним викликом;

не відлучатися за межі місця проживання з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю проведення слідчих дій за його участю;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали покласти на Кобеляцький ВП ГУНП в Полтавській області на території обслуговування якого проживає підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням умов домашнього арешту покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції Гудзенка Віталія Ігоровича.

Строком з 17 березня 2021 року по 15 травня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 17 березня 2021 року.

Слідчий суддя І.О.Блажко