Ухвала суду № 95833301, 26.03.2021, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/959/19

Провадження № 1-кс/552/479/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.

при секретарі судового засідання Лукаш А.В.

за участю слідчої Пшенишної В.А.

розглянув клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Полтавській області Пшенишної В.А. про накладення грошового стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Полтавській області Пшенишна В.А. звернулась з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської обласної прокуратори Попок О.В. про накладення грошового стягнення на ОСОБА_1 .

У клопотанні посилається на те, що у провадженні ГУ ДФС у Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного 14.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018171090000055 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.1 ст.205-1 КК України.

Вході досудового розслідування установлено, що невстановлені слідством особи у період вчинення кримінального правопорушення у своїй діяльності використовували суб`єкти підприємницької діяльності ПП «АНДУРІАЛ СВІТ» (код ЄДРПОУ 41025880) та ТОВ «АРТ-ПОСТАЧ» (код ЄДРПОУ 40626308). Також, ТОВ «Торговий дім «Лідер Смаку» (код ЄДРПОУ 40904033) документально відображали фінансово-господарські взаємовідносини з ПП «АНДУРІАЛ СВІТ» та ТОВ «АРТ-ПОСТАЧ». З 26.04.2017 по теперішній час директором ТОВ «Торговий дім «Лідер Смаку» є ОСОБА_1 , для встановлення обставин ведення господарської діяльності вказаного підприємства виникла необхідність у допиті останньої в якості свідка.

З метою з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження свідка ОСОБА_1 двічі (02.03.2021 на 10 год. та 11.03.2021 на 10 год.) викликали до слідчого для допиту в якості свідка.

З корінця повістки про виклик на 02.03.2021 на 10 год. та 11.03.2021 на 10 год., убачається, що повістки були вручені для передання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а.с.6), особисто свідок повістки не отримувала.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала, просила задовольнити.

Свідок ОСОБА_1 не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність та заперечення в яких посилалась на те, що 24.02.2021 через головного бухгалтера ТОВ «Торговий дім «Лідер Смаку» їй була передана повістка про виклик до слідчого в якості свідка. Нею було підготовлено повідомлення про неможливість прибуття на допит, яке головний бухгалтер ОСОБА_2 02.03.2021 передала на номер телефону НОМЕР_1 через WhatsApp, що належить слідчій Пшенишній В.А . Після 02.03.2021 повісток про виклик до слідчого для допиту як свідок вона не отримувала.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

14.03.2018 внесена інформація до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018171090000055 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.1 ст.205-1 КК України.

Для встановлення обставин ведення господарської діяльності ТОВ «Торговий дім «Лідер Смаку» виникла необхідність у допиті ОСОБА_1 , яка є директором, в якості свідка.

З корінця повістки про виклик на 02.03.2021 на 10 год. та 11.03.2021 на 10 год., убачається, що повістки були вручені для передання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а.с.6), особисто свідок повістки не отримувала.

Частиною 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею установлено, що свідок ОСОБА_1 особисто повісток про виклик до слідчого не отримувала, про неможливість з`явитися для надання показів свідок повідомила слідчу в телефонному режимі. Що стосується 11.03.2021 то суду не надано доказів про те, що свідок була у встановленому порядку повідомлена про наступну дату.

Окрім цього, слідчим суддею не вбачається ухилення свідка ОСОБА_1 від дачі показань.

Враховуючи, що матеріали клопотання не містять відомостей отримання свідком ОСОБА_1 виклику до слідчого на 11.03.2021, а про неявку на виклик 02.03.2021 свідок повідомила слідчу в телефонному режимі, тому за вказаних обставин, суд вважає, що клопотання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 139 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Полтавській області Пшенишної В.А. про накладення грошового стягнення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Шиян