Рішення № 95833219, 29.03.2021, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/137/21

Провадження № 2/379/333/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

29 березня 2021 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Музиченко О. О.,

за участю секретаря судового засідання Бакал O.A.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю Гребенюка О.С. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк», який є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ КБ «ПриватБанк», яке було правонаступником всіх прав та обов`язків ЗАТ КБ «ПриватБанк», з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 12.08.2008 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг за якою отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Банком було виконано свої зобов`язання, а саме на підставі Договору надання банківських послуг надано відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач, в свою чергу, зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту, однак, порушив свої зобов`язання за договором, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість.

29.01.2019 відповідач ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» підписали Договір № SAMDN50OTC001690637 та Додаткову угоду, за умовами якої сума заборгованості, що виникла в період з дати укладання первісного Договору до дати підписання цієї Додаткової угоди, складає: 47955,11 грн. Банк здійснює анулювання частини заборгованості у розмірі пені на суму 32081,26 грн, якщо Клієнт здійснить платіж в розмірі не менше 2445 грн, у строк не пізніше 29.01.2019. Подальше погашення заборгованості здійснюється Клієнтом шляхом здійснення платежів у розмірі 2238,17 грн до 25 числа місяця протягом 6 місяців. Строк повернення кредиту до 25.07.2019.

Відповідач зобов`язання за вказаним Договором та Додатковою угодою належним чином не виконав.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № SAMDN50OTC001690637 від 29.01.2019 у розмірі 43597,76 грн, що складається з 3522,25 - заборгованість за кредитом і 40075,51 - заборгованість за пенею, та судові витрати в розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою суду від 19 лютого 2021 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 34, 35).

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належно, надали суду разом із позовною заявою клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с. 5).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належно та завчасно згідно вимог чинного законодавства. Згідно зворотного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 49) виклик до суду отримано 17.03.2021. Крім того, 15.03.2021 на веб порталі судової влади України було опубліковано оголошення про виклик відповідача у судове засідання на 09-30 год. 29.03.2021 (а.с.46).

Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 був завчасно і належно повідомлений судом про розгляд справи, призначений на 29.03.2021, що визначено вимогами статті 128 ЦПК України.

З боку відповідача ОСОБА_1 жодних заяв та клопотань на адресу суду не надходило. Також від нього не надходив відзив на позовну заяву АТ КБ «Приватбанк».

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомивши суду про поважність причини неявки та не надав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, - суд вважає за необхідне по даній справі провести заочний розгляд.

Ухвалою суду від 29 березня 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, постановлено провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до ЗАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 12 грудня 2008 року з відкриттям рахунку 12 серпня 2008 року. Зі змісту заяви вбачається, що станом на 12.12.2008 відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 100 грн (а.с. 11).

З метою створення сприятливих умов для виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором від 12 грудня 2008 року, сторони 29 січня 2019 року уклали Договір № SAMDN50OTC001690637 та Додаткову угоду, в якій у п. 1.1 узгодили, що сума заборгованості, котра виникла в період з дати укладання Договору до дати підписання цієї Угоди, складає: 47955.11 грн.; у п. 1.2 узгодили, що Банк здійснює прощення (анулювання) частини заборгованості, що виникла в період з дати надання Клієнтові кредиту, а саме здійснює прощення: відсотків на 0 грн, комісії на 0 грн, пені на 32081,26 грн, штрафу на 0 грн; у п. 1.3 узгодили, що строк повернення кредиту - до 25.07.2019; у п. 1.4 узгодили, що відсоткова ставка за кредитом становить 0,01% (а.с. 9).

Відповідно до п. 1.5, пп. 1.5.1, 1.5.2 Додаткової угоди відповідач ОСОБА_1 зобов`язувався здійснювати погашення кредиту шляхом здійснення платежів на картку № НОМЕР_1 , перший платіж у розмірі не менше 2445 грн мав бути здійснений у строк не пізніше 29.01.2019, а подальше погашення заборгованості відповідач ОСОБА_1 зобов`язувався проводити шляхом здійснення платежів у розмірі 2238,17 грн до 25 числа місяця протягом 6 місяців. Розмір останнього щомісячного платежу складав 2238,21 грн.

Пунктом 1.6 укладеної угоди обумовлено, що ця угода згідно ст. 212 ЦК України укладається під відкладальну обставину, а саме: у разі належного виконання клієнтом зобов`язань, передбачених договором та п. 1.5 угоди, вступають в дію умова про прощення заборгованості, визначена п. 1.2 угоди, та умова про зміну процентної ставки, передбачена п. 1.4 Угоди. Пунктом 1.6.1 угоди встановлено, що в разі прострочення виконання Клієнтом будь-якого з зобов`язань, передбачених п. 1.5.2. угоди, та/чи будь-якого із зобов`язань, передбачених договором на 31 день, умова про анулювання частини заборгованості, передбачена п. 1.2, та умова про зміну процентної ставки, передбачена п. 1.4 Угоди, не поширюються.

Відповідно до п. 1.7 в разі порушення Клієнтом термінів по погашенню кредиту, зазначених в п. 1.5.2, понад 31 безперервно: 1.7.1 терміном повернення кредиту є 31-й день з моменту такого порушення (але не пізніше терміну, вказаного в п. 1.3. угоди). Вся заборгованість по кредиту, починаючи з дня, наступного за днем повернення кредиту (який визначається відповідно до п. 1.7.1 Угоди), є простроченою, що зазначено у п. 1.7.2 Угоди.

У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, згідно з наданим розрахунком, відповідач станом на 16.12.2020 має заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 43597,76 грн, що складається з наступного:

3522,25 грн - заборгованість за кредитом;

0.00 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

40075,51 грн - заборгованість за пенею; (а.с. 8).

За положенням ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. ст. 626, 628 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

При укладенні Кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 212 ЦК України особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина); якщо настанню обставини недобросовісно сприяла сторона, якій це вигідно, обставина вважається такою, що не настала.

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором та здійснив прощення (анулювання) частини заборгованості, що виникла в період з дати надання відповідачу кредиту у виді пені на суму 32081,26 грн.

Відповідач ОСОБА_1 , засвідчуючи своїм підписом Додаткову угоду від 29 січня 2019 року, визнав заборгованість, що виникла за період з дати укладання Договору до дати підписання цієї Угоди у розмірі 47955,11 грн.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов Договору та Додаткової угоди, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Враховуючи те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, - суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача, стягнути з відповідача на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № SAMDN50OTC001690637 від 29 січня 2019 року, що утворилася станом на 16.12.2020, у розмірі 43597 грн 76 коп.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.

Отже, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2270,00 гривень, сплата якого документально підтверджена (а.с. 1).

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 509, 526, 527, 530, 599, 610, 611, 634, 637, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 279, 280- 282, 258-259, 265, 268, 354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Таращанським РВ ГУ МВС України в Київській області 21.05.2003) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № НОМЕР_4 /для погашення заборгованості та судових витрат/, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № SAMDN50OTC001690637 від 29 січня 2019 року станом на 16.12.2020 у розмірі 43597 (сорок три тисячі п`ятсот дев`яносто сім) гривень 76 копійок, що складається з 3522,25 грн - заборгованість за кредитом; 40075,51 грн - заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2270,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст заочного рішення складено 29 березня 2021 року.

Головуючий суддя Таращанського районного суду Київської області О. О. Музиченко