Рішення № 95832851, 17.03.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/19617/20

Провадження № 2/161/753/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьк цивільну справу № 161/19617/20 за позовною заявою адвоката Федоша Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ Фірма «Агропанхім» про стягнення вихідної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Федош Сергій Миколайович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з вказаним позовом. Просить суд стягнути з ТзОВ Фірма «Агропанхім» на користь ОСОБА_1 90 000,54 гривень вихідної допомоги при звільненні, відповідно до вимог статті 44 КЗпП України з підстав, викладених в позовній заяві.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило відзиву та заяви про розгляд справи у його відсутності.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Розгляд справи проводиться судом на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 41 КЗпП України крім підстав, передбачених статтею 40 цього Кодексу, трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний також у випадках припинення повноважень посадових осіб.

Наказом директора ТзОВ Фірма «Агропанхім» Панчук І.П. № 2-ОС від 13 лютого 2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 » звільнено ОСОБА_1 з посади директора ТзОВ Фірма «Агропанхім» згідно п. 5 ст. 41 КЗпП України (а.с. 3).

Відповідно до статті 44 КЗпП України при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 статті 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку; у разі призову або вступу на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу (пункт 3 статті 36) - у розмірі двох мінімальних заробітних плат; внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору (статті 38 і 39) - у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку; у разі припинення трудового договору з підстав, зазначених у пункті 5 частини першої статті 41, - у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 при звільненні не було виплачено вихідної допомоги, у відповідності до положень статті 44 КЗпП України.

При цьому, згідно розрахунку, наданого представником позивача, середньомісячний заробіток ОСОБА_1 на посаді директора ТзОВ Фірма «Агропанхім» за останній два місяці роботи становить 15 000,09 гривень.

Внаслідок чого, розмір належної ОСОБА_1 вихідної допомоги при її звільненні з посади директора ТзОВ Фірма «Агропанхім» становить 90 000,54 гривень.

Приймаючи до уваги та враховуючи, що ОСОБА_1 при звільненні з посади директора ТзОВ Фірма «Агропанхім» на підставі п. 5 ст. 41 КЗпП України, не було виплачено вихідної допомоги, у відповідності до положень статті 44 КЗпП України в розмірі 90 000,54 гривень.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 90 000,54 гривень вихідної допомоги при звільненні.

Керуючись ст. 41, 44 КЗпП України, ст.ст. 10-18, 81, 141, 263-268, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву адвоката Федоша Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ Фірма «Агропанхім» про стягнення вихідної допомоги - задовольнити повністю.

Стягнути з ТзОВ Фірма «Агропанхім» (код ЄДРПОУ 42020490) на користь ОСОБА_1 90 000,54 гривень вихідної допомоги при звільненні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.В. Ковтуненко