Рішення № 95832543, 25.03.2021, Чортківський районний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2021 р. Справа № 604/892/20

Номер провадження2/608/63/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В позовній заяві позивач зазначив, що 28 вересня 2017 року о 18 год. 40 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Honda CBR 600» на автодорозі М-12 Стрий - Тернопіль - Кіровоград - Знам`янка, допустив зіткнення з транспортним засобом «Ssang Yong Kyron», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Підволочиського районного суду Тернопільської області від 28.11.2017 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Потерпіла особа повідомила позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди та надала останньому усі необхідні документи. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив виплату потерпілій особі. Відповідач ОСОБА_1 в добровільному порядку не відшкодував понесені Моторним (транспортним) страховим бюро України виплати страхового відшкодування потерпілому, по даний час грошове зобов`язання є невиконане. У зв`язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача в його користь завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 15 110,74 гривень та 2 102 гривень витрат по сплаті судового збору.

Представник позивача - Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з`явився, від представника надійшла заява, в якій просять справу розглядати без їх участі, ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, не заперечують щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, відзиву не подав, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.

28 вересня 2017 року о 18 год. 40 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме водій ОСОБА_1 на 180 км а/д М-12 Стрий - Тернопіль - Кіровоград - Знам`янка, керуючи транспортним засобом «Honda CBR 600», не вибрав безпечної дистанції, безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з автомобілем марки «Ssang Yong Kyron», державний номерний знак « НОМЕР_1 », таким чином вчинив ДТП, спричинивши механічні пошкодження транспортному засобу, чим порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Крім того, під час зупинки водія виявлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, огляд на визначення стану сп`яніння проводився із застосуванням приладу Алкотест 6810 «Драгер» ARCD 0524, у присутності двох свідків, результат 1,13 %, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Вина відповідача у вчиненні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області № 604/935/17 від 28 листопада 2017 року.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 21.1. ст. 21 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. № 1961-IV забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності чинною на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Однак, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована.

Відповідно до Звіту № 82/17 про оцінку вартості матеріального збитку встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу «Ssang Yong Kyron», державний номерний знак « НОМЕР_1 » становить 18 422,30 гривень.

Відповідно до п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Потерпілий ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою.

2 лютого 2018 року Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 13 810,74 гривень відповідно до Наказу МТСБУ № 1113 від 01.02.2017 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 та підтверджується платіжним дорученням № 901540 від 02.02.2018 року.

Сума витрат на збір документів становить 1 300 гривень, що підтверджується Актом виконаних робіт від 15.12.2017 року.

Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 15 110,74 гривень.

Таким чином, позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до вимог ч. 2, ч. 5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст.13 Закону.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На даний час в добровільному порядку ОСОБА_1 не компенсовано витрати позивача.

Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, він як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, в добровільному порядку Моторному (транспортному ) страховому бюро України, спричинену матеріальну шкоду не повернув, що свідчить про порушення прав позивача, тому суд приходить до висновку, що порушені права позивача підлягають поновленню шляхом стягнення з відповідача 15 110,74 гривень в рахунок відшкодування шкоди в порядку регрессу.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102 гривень.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 530, 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38, п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 5, 13, 76, 81, 82, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 279, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Великі Чорнокінці Чортківського району Тернопільської області) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, Русанівський більвар, 8 м. Київ, код ЄДРПОУ 21647131, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк» м. Київ) завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 15 110 (п`ятнадцять тисяч сто десять) гривень 74 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Великі Чорнокінці Чортківського району Тернопільської області) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, Русанівський більвар, 8 м. Київ, код ЄДРПОУ 21647131, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк» м. Київ) сплачений судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. І. Парфенюк