Ухвала суду № 95832263, 26.03.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

26 березня 2021 р. Справа № 120/1212/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого структурного підрозділу ДПС про визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого структурного підрозділу ДПС про визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

11.03.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача заперечує щодо задоволення позовних вимог. Зокрема вказав, що податковим органом може бути прийнято рішення про відмову списання суми недоїмки, штрафних санкцій і пені, за умови якщо за результатами перевірки буде встановлено, що платник податків отримав дохід (прибуток) протягом періоду з 1 січня 2017 року до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" щодо усунення дискримінації за колом платників".

Разом з тим, згідно даних декларацій платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця, які були подані ОСОБА_1 , обсяг доходу за 2017 рік склав 50500 грн., за 2018 рік - 10000 грн.

15.03.2021 року представником позивача подано відповідь на відзив, у якій останній зауважує, що позивач, звертаючись до податкового органу з проханням щодо списання суми недоїмки, штрафних санкцій і пені відповідно до п. 9-15 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2464, просили застосувати до неї відповідні положення лише за період з 01.07.2018 року по 03.06.2020 року, період де вона перебувала на загальній системі оподаткування та не отримувала дохід (прибуток) від своєї діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб, тобто відповідала умовам п. 9-15 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2464.

Враховуючи зазначене, представник позивача просить суд витребувати від відповідача здані позивачем до податкового органу податкові декларації про майновий стан і доходи за період з 01.07.2018 року по 03.06.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши предмет та підстави заявленого позову, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та витребування у відповідача додаткових матеріалів, оскільки вони є необхідними для належного розгляду та вирішення даної справи, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 КАС України).

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у цій адміністративній справі та постановлення законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку, про необхідність витребування у відповідача податкові декларації ОСОБА_1 про майновий стан і доходи за період з 01.07.2018 року по 03.06.2020 року.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Керуючись ст.ст. 9, 72,73, 80, 205, 248, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого структурного підрозділу ДПС та зобов`язати надати суду у 5-денний строк з дня отримання ухвали, податкові декларації ОСОБА_1 про майновий стан і доходи за період з 01.07.2018 року по 03.06.2020 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович