Ухвала суду № 9583100, 21.01.2010, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2010 р.справа № 2а-1003/09/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Мірошниченка М.В.

суддів: Баранник Н.П. Юхименка О.В.

при секретарі судового засідання:Буланої Л.О.

за участю представників сторін:

позивача: не зявився

відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя,

м. Запоріжжя

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.03.2009р.

у справі № 2а-1003/09/0870

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд карт V»,

м. Запоріжжя

до відповідача Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя,

м. Запоріжжя

про скасування рішення про застосування штрафних санкцій

ВСТАНОВИЛА:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Голд карт V»заявлено позов до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 01.09.2008 р. № 0003522303/0, винесене ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя в сумі 1990,00 грн.

Розглянувши справу по суті, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.03.2009р. у справі № 2а-1003/09/0870 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення від 01.09.2008 р. №0003522303/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ТОВ «Голд карт V»в сумі 1990,00 грн.

Постанова суду мотивована тим, що ТОВ «Голд карт V»надає послуги у сфері грального бізнесу і в своїй діяльності використовує ігрові автомати, які вводяться в дію шляхом приймання грошей через купюроприймач, тобто вони вводяться в дію самостійно гравцем, а участь працівника позивача не здійснюється. Таким чином, надання права на гру відбувається без участі людини, а гральний автомат виступає як суб'єкт надання цього права, але не може самостійно роздруковувати розрахункові документи, а обслуговуючий персонал не може вплинути на процес надання послуги та виключений з нього. До того ж, остаточні кошти надходять до позивача лише при інкасації. Отже, вказані операції не є розрахунковими в розумінні ст. 2 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»№ 265/95-ВР.

В гральних автоматах, що використовуються ТОВ «Голд карт V»у своїй діяльності, відсутні фіскальні функції, а також відсутня можливість реєстрації розрахункових операцій при наданні послуг та реєстрація кількості наданих послуг. В той же час, позивач здійснює діяльність, яка не заборонена Законом та відповідає вимогам діючого законодавства.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя подана апеляційна скарга, в якій зазначено, що судом першої інстанції було неповно зясовано обставини, що мають значення для справи та порушено ч.2, 3 ст. 9 КАС України.

Відповідач зазначає, що фактичне внесення готівкових коштів у вигляді ігрової ставки до купюроприймача грального апарату відповідає за своєю суттю поняттю розрахункова операція, що визначена в ст. 2 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», як приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг). На думку відповідача, відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»гральні автомати, що застосовуються суб'єктами господарювання в сфері грального бізнесу, належать до реєстраторів розрахункових операцій, тому проведення розрахункових операцій через гральні автомати, які не зареєстровані в органах державної податкової служби і не переведені в фіскальний режим роботи, тягне за собою застосування передбаченої п. 2 Закону фінансової санкції. Також зазначає, що наказом ДПА України №430 від 01.07.2008 р., який діяв на момент перевірки, затверджено Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції, де п.п. 66 зазначено реєстратор розрахункових операцій під назвою «Фіскал», який застосовується в Казино, залах гральних автоматів; торгівлі та послугах гральних закладів. Відповідно до Постанови КМУ № 121 від 07.02.2001 р. та Наказу ДПА України № 430 від 01.07.2008 р., на момент перевірки всі гральні автомати, які знаходились в залі, повинні були бути переведені у фіскальний режим.

Відповідач просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.03.2009р. у справі № 2а-1003/09/0870 та прийняти нову постанову, якою у позові відмовити.

ТОВ «Голд карт V»письмових заперечень на апеляційну скаргу до суду не надало.Представники сторін до суду не зявились. Про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. Колегія суддів на підставі ст. 196 КАС України ухвалила розглянути справу без участі представників сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для цього.

Справу було призначено до апеляційного розгляду та розглянуто колегією суддів у складі: Мірошниченко М.В. (головуючий суддя), Баранник Н.П. (суддя), Юхименко О.В. (суддя).

Фіксація судового засідання 21.01.2010р. здійснювалась за допомогою технічного комплексу «Камертон».

В судовому засіданні 21.01.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду апеляційної інстанції.

Розглянувши матеріали та обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши їх доказами, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя була проведена перевірка ТОВ «Голд Карт V»щодо контролю за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій.

За результатами перевірки складено акт №0188/08/26/23/34267742 (005041) від 27.08.2008 р.

Перевіркою встановлено:

1) не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій на загальну суму - 58,00 грн., не видача розрахункового документу встановленої форми;

2) у залі гральних автоматів знаходиться 30 гральних автоматів, але 25 гральних автоматів вимкнені з електромережі, зі слів директора Шишинашвілі Р.К. 4 знаходяться у неробочому стані;

3) 27.08.2008 р. зроблено ставку на гральному автоматі на загальну суму 5,00 грн., розрахунковий документ не видався встановленої форми;

4) гральні автомати у кількості 5 штук незареєстровані, неопломбовані у встановленому порядку та не переведені у фіскальний режим роботи;

5) відсутність ліцензії, виданої Міністерством фінансів України.

В акті зроблено висновок про порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та п. 29 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів підприємницької діяльності».

На підставі зазначеного акту, ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя винесено Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 01.09.2008 р. № 0003522303/0, яким до ТОВ «Голд карт V» застосована штрафна санкція у розмірі 1990,00 грн. на підставі п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1. на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та

законами України;

2. з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3. обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для

прийняття рішення (вчинення дії);

4. безсторонньо (неупереджено);

5. добросовісно;

6. розсудливо;

7. з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій

дискримінації;

8. пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими

несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9. з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10. своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995 р. (із змінами та доповненнями, надалі за текстом - Закон № 265/95-ВР) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;(…)

При цьому, в розумінні ст. 2 вказаного Закону розрахункова операція - це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

ТОВ «Голд карт V»надає послуги у сфері грального бізнесу і в своїй діяльності використовує гральні автомати, які вводяться в дію шляхом приймання грошей через купюроприймач, тобто вони вводяться в дію самостійно гравцем, а участь працівника позивача відсутня. Таким чином, надання права на гру відбувається без участі людини, а гральний автомат виступає як суб'єкт надання цього права, але не може самостійно роздруковувати розрахункові документи, а обслуговуючий персонал не може вплинути на процес надання послуги та виключений з нього.

До того ж, остаточні грошові кошти надходять до позивача лише при інкасації.

Отже, вказані операції не є розрахунковими в розумінні ст. 2 Закону України № 265/95-ВР.

Відповідно до п. 2 ст. 2 Закону України № 265/95-ВР реєстратор розрахункових операцій - це пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Посилання відповідача про те, що гральні автомати, що застосовуються субєктами господарювання в сфері грального бізнесу належать до реєстраторів розрахункових операцій, є безпідставним.

Відповідно до п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України № 121 від 07.02.2001 р. «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій», встановлено термін переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням РРО, в тому числі для гральних автоматів - 31.12.2006 р.

Пунктом 2 вказаної Постанови КМУ Міністерство економіки зобов'язано забезпечити розроблення технічних вимог до автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть встановленим вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для автоматів, що вже діють.

На момент проведення перевірки відповідачем, не розроблені автомати з продажу товарів (послуг), які б відповідали встановленим вимогам, а також не розроблені запам'ятовуючі пристрої (фіскальна пам'ять) для оснащення автоматів, що вже працюють.

Відповідно до абз. 2 п.1 Постанови № 121, до настання зазначених строків суб'єкти підприємницької діяльності здійснюють розрахункові операції із застосуванням книг обліку розрахункових операцій (КОРО). Проте, «Порядком реєстрації й ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок», затвердженим наказом ДПА України № 614 від 01.12.2000 р., не встановлений порядок реєстрації розрахункових операцій гральних автоматів, які приймають у оплату за участь у грі - платіжні засоби у валюті України - монети, що унеможливлює законне використання розрахункових книжок і книг обліку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в гральних автоматах, що використовуються ТОВ «Голд карт V»у своїй діяльності, відсутні фіскальні функції, а також відсутня можливість реєстрації розрахункових операцій при наданні послуг та реєстрація кількості наданих послуг. В той же час, позивач здійснює діяльність, яка не заборонена Законом.

В акті від 27.08.2008 р. встановлено порушення позивачем п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». В рішенні про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 01.09.2008 р. №0003522303/0 зазначено, що на підставі п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та згідно з п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до ТОВ «Голд карт V» застосовано суму 1990,00 грн. штрафних санкцій.

Пунктом 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

1) у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки; (…).

Отже, для застосування санкцій за п.1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» необхідно встановити факт розрахункової операції та суму операції.

З акту перевірки вбачається, що зроблено ставку на гральному автоматі на загальну суму 5,00 грн. та не проведено розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій на загальну суму 58,00 грн.

Однак, із того ж акту перевірку не можливо встановити, хто безпосередньо із перевіряючих зробив ставку на гральному автоматі та яким чином перевіряючи встановили суму не проведених операцій через реєстратор розрахункових операцій у сумі 58,00 грн. та невидачу розрахункового документу на зазначену суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач не довів факт порушення позивачем вимог п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а тому рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 01.09.2008 р. №0003522303/0 в сумі 1990,00 грн. підлягає скасуванню.

Посилання відповідача на положення п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до уваги не приймається, оскільки в висновках перевірки (акт перевірки від 27.08.2008 р.) не встановлено порушення позивачем вимог вказаної норми. Крім того, оскаржуване рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 01.09.2008 р. №0003522303/0 прийнято за порушення позивачем п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Також до уваги не приймається посилання відповідача щодо необхідності застосування позивачем комп`ютерно-касової системи «Фіскал»при фіскалізації гральних автоматів, оскільки таке застосування системи було введено лише наказом № 581 від 10.09.2008 р. «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції», тобто після проведення перевірки.

З огляду на вищенаведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи обєктивно, повно та всебічно зясував усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи і ухвалив законне рішення. Колегія суддів вважає за необхідне постанову суду від 23.03.2009р. по даній адміністративній справі залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 198 (п.1), 200, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.03.2009р. у справі № 2а-1003/09/0870 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена протягом одного місяця до адміністративного суду касаційної інстанції.

Ухвала виготовлена в повному обсязі 29.01.2010р.

Головуючий суддя М.В. Мірошниченко

Суддя Н.П. Баранник

Суддя О.В. Юхименко