Постанова № 95830833, 18.03.2021, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/1044/21

Провадження №3/751/604/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

з участю представника Північної митниці Держмитслужби – Обруча В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Північної митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

15 лютого 2021 року Північна митниця Держмитслужби звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України.

13.12.2020 в 04 год 17 хв в зону митного контролю митного поста «Нові Яриловичі - автомобільний» Північної митниці Держмитслужби по смузі руху «зелений коридор» в напрямку «в`їзд на митну територію України» заїхав транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина Республіки Білорусії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) з п`ятьма пасажирами, громадянами Білорусії. Для проведення митних формальностей щодо пропуску вказаного транспортного засобу на митну територію України декларант – громадянин Республіки Білорусії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до митного контролю надав наступні документи: контрольний талон для проходження по «зеленому коридору», паспорт гр. Республіки Білорусії від 10.11.2020 № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 25.11.2020 № НОМЕР_3 , довіреність на право керування та розпорядження транспортним засобом від 04.12.2020 зареєстровану в реєстрі за № 4-295 та засвідчену ОСОБА_3 державним нотаріусом державної нотаріальної контори Ленінського району міста Гродно Гродненської області Республіки Білорусь. Під час проведення митних формальностей, посадовою особою митного поста «Нові Яриловичі - автомобільний» Північної митниці Держмитслужби, було виявлено ознаки підробки: 1) в поданій довіреності на право керування та розпорядження транспортним засобом від 04.12.2020, зареєстрованій в реєстрі за №4-295 зазначено номер кузова - НОМЕР_4 , а у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу від 25.11.2020 № НОМЕР_3 зазначено номер кузова, як НОМЕР_5 , тобто чотирнадцятий та п`ятнадцятий символи номеру кузова несуть інформацію недостовірного характеру; 2) текст нанесений в указаній довіреності з помилками; 3) на зворотній стороні довіреності №4-295 наявна печатка круглої форми, у внутрішній частині печатки зображено герб Республіки Білорусії та зазначено текстовий надпис «Государственная нотариальная контора Ленинского района г. Гродно №3 Гродненской области Республики Беларусь», а згідно «УКАЗА ПРИЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ» №523 от 27.11.2013 печатка нотаріуса повинна містити «Нотариус имеет печать с изображением герба Республики Беларусь, указанием своего статуса (нотариус), фамилии, собственного имени, отчества (если таковое имеется), нотариального округа»; 4) при використанні засобів технічного контролю, також звернуто увагу на те, що печатка на зворотній стороні довіреності № 4-295, нанесена за допомогою копіювальної техніки (принтеру). У своєму поясненні громадянин Республіки Білорусії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) повідомив, що він був у вказаного нотаріуса де і отримав від громадянина ОСОБА_4 довіреність на право керування та розпорядження транспортним засобом від 04.12.2020, зареєстровану в реєстрі за № 4-295, після отримання довіреності він поїхав. Таким чином громадянином Республіки Білорусії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , (кузов) VIN - код НОМЕР_5 , з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення зазначеного транспортного засобу підробленого документа, а саме: довіреності на право керування та розпорядження транспортним засобом від 04.12.2020? зареєстровану в реєстрі за №4-295, яка засвідчена ОСОБА_3 державним нотаріусом державної нотаріальної контори Ленінського району міста Гродно Гродненської області Республіки Білорусь.

У судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби подання підтримав, вказав, що в діях громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, а тому просив притягнути до відповідальності в межах санкції ч.1 ст.483 МК України.

Особа, щодо якої складено протокол про порушення митних правил, ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В той же час до суду надійшла заява ОСОБА_5 , у якій він вказує, що має генеральну довіреність від ОСОБА_1 та просить відмінити судове засідання у зв`язку із ситуацією в Республіці Білорусь, а також у зв`язку з тим, що немає кваліфікованого юриста.

Відповідно до вимогст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно з нормами ст.271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Повноваження адвоката, призначеного Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, підтверджуються дорученням, що видається Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Разом з тим, всупереч наведеними вимогам закону, суду не надано жодних документів на підтвердження повноважень Рябчикова В.О. як адвоката чи іншого фахівця в галузі права, який має право на надання правової допомоги, договору про надання правової допомоги чи довіреності.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вислухавши представника Північної митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як вбачається із матеріалів справи, 13.12.2020 для проведення митних формальностей щодо пропуску транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_4 , ОСОБА_1 надав довіреність на право керування та розпорядження транспортним засобом від 04.12.2020, зареєстровану в реєстрі за № 4-295 та засвідчену ОСОБА_3 державним нотаріусом державної нотаріальної контори Ленінського району міста Гродно Гродненської області Республіки Білорусь (а.с.9).

Також, ОСОБА_1 надав свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу від 25.11.2020 № НОМЕР_3 , де номер кузову зазначений НОМЕР_5 (а.с.15).

Згідно письмових пояснень громадянин Республіки Білорусії ОСОБА_1 повідомив, що він був у вказаного нотаріуса де і отримав від громадянина ОСОБА_4 довіреність на право керування та розпорядження транспортним засобом від 04.12.2020, зареєстровану в реєстрі за № 4-295, після отримання довіреності він поїхав.

Втім, згідно пояснень ОСОБА_3 , яка з 2000 до 31.12.2013 року працювала на посаді Державного нотаріуса Державної нотаріальної контори Ленінського району міста Гродно, вбачається, що довіреність від 04.12.2020 року вона не посвідчувала, реєстровий номер не відповідає кількості здійснених нотаріальних дій станом на 04.12.2020 року. Прізвища, зазначені в ній, їй не відомі, а підпис в кінці довіреності – їй не належить (а.с.13).

У відповідності до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Зазначена довіреність містить ознаки підроблення.

Отже, ОСОБА_1 було вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення зазначеного транспортного засобу підробленого документа, а саме: довіреність на право керування та розпорядження транспортним засобом від 04.12.2020, зареєстровану в реєстрі за № 4-295 та засвідчену ОСОБА_3 державним нотаріусом державної нотаріальної контори Ленінського району міста Гродно Гродненської області Республіки Білорусь.

Згідно протоколу від 13.12.2020.2020 року у громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 вилучено вищевказаний автомобіль.

Протокол про порушення митних правил є документом, що засвідчує факт вчинення ОСОБА_1 неправомірних дій, і є одним із джерел доказів у силу положень ст.251 КУпАП.

За вищевказаних обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Отже, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару та конфіскації вилученого предмету, що став об`єктом порушення митних правил.

При визначенні розміру штрафу в сумі 105 200,20 грн, суд погоджується з вартістю, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки жодного доказу на підтвердження протилежного, суду надано не було.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Витрати за зберігання товару підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Північної митниці Держмитслужби.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 483 ч.1, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 105 200 (сто п`ять тисяч двісті) грн 20 коп в дохід держави (отримувач: ГУК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081100, код ЄДРПОУ 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA818999980313050106005025739, призначення платежу: «штраф у справі про ПМП від ___р. №___, ПІБ порушника») та конфіскації на користь держави об`єкту митного правопорушення – автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 вартістю 105 200,20 грн, який зберігається на складі Північної митниці Держмитслужби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Північної митниці Держмитслужби (код отримувача - 43332675, банк отримувача - Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача – UA418201720313241003201162377, призначення платежу «витрати у справі про ПМП від «_»__2020 р. №_____, ПІБ порушника) суму витрат за зберігання товару – 20 288 (двадцять тисяч двісті вісімдесят вісім) грн 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача – Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Маслюк