Ухвала суду № 95830821, 26.03.2021, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1744/21

Провадження № 1-кс/740/369/21

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

26 березня 2021 року м.Ніжин

Слідча суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області Пантелієнко В.Г.,

за участю секретаря Пулинець Ю.О.,

прокурора Дуся Ю.В.,

слідчого Лазоренко О.Л.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції Лазоренко О.Л., погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури Дусьом Ю.В., у об`єднаному кримінальному провадженні за №12021270300000170 від 27.02.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідча у кримінальному провадженні звернулася до суду з клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим відділенням Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні за №12021270300000170 від 27.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.02.2021 близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно від оточуючих, проник до сараю, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрав велосипед марки «Аіст», що належить потерпілій ОСОБА_2 , чим завдав їй матеріальну шкоду в розмірі 1030 грн., після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

27.02.2021, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_1 умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення таємно від оточуючих, повторно викрав з-під приміщення будинку культури, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , велосипед марки «Spark skill», що належить потерпілій ОСОБА_3 , чим завдав їй матеріальну шкоду у розмірі 2888,10 грн., після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

24.03.2021 близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи біля магазину-кафе «Фреш» розташованому за адресою м. Ніжин вул. Вокзальна, будинок №6, маючи умисел на вчинення відкритого викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, повторно, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Samsung GT-S7272 Galaxy Ace 3», що знаходився на столі літньої площадки кафе «Фреш», який належать ОСОБА_4 , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

24.03.2021 о 17:00 год. за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 ,

Кримінальні провадження, розпочаті за вказаними фактами, об`єднано в одне кримінальне провадження за № 12021270300000170 від 27.02.2021 року.

25.03.2021 о 16:50 год. ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, яка підтверджується наступними доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом огляду предмета від 27.02.2021 року; протоколом огляду документа, а саме DVD+R диска, з відеозаписами; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 24.03.2021 під час якого було оглянуто місце скоєння кримінального правопорушення, літню площадку кафе «Фреш» на вул. Вокзальна, 6, м. Ніжин; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 24.03.2021; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення; протоколом огляду предмету; протоколом пред`явлення особи впізнання за фотознімками; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 .

Слідча просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні умови, передбачені п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, з метою запобігання, зазначених у ч. 1. ст. 177 КПК України ризиків, оскільки підозрюваний переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, покарання за які передбачає позбавлення волі, не має міцних соціальних зв`язків та постійного місця роботи; незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, оскільки йому відоме їх місце проживання; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше вже неодноразово був судимий за вчинення кримінальних правопорушень та продовжує скоювати нові кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали за вказаних в ньому підстав.

Підозрюваний незаперечив обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, не має міцних соціальних зв`язків та постійного місця роботи; може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, оскільки йому відоме їх місце проживання, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше вже неодноразово був судимий за вчинення кримінальних правопорушень та продовжує скоювати нові кримінальні правопорушення.

Вказані обставини свідчать про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж зазначений в клопотанні слідчого.

З урахуванням положень п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, .

Слідчою суддею встановлено, що ОСОБА_1 є особою, раніше не судимою в порядку ст. 89 КК України, а санкції інкримінованих йому статей передбачають покарання понад п`ять роки позбавлення волі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 23 травня 2021 року з визначенням розміру застави.

Заставу визначити у розмірі восьмидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 600 грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: UА128201720355289002000005960 одержувача ТУ ДСА України у Чернігівській області, код ЄДРПОУ 26295412, банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_1 покласти обов`язки, встановлені ст. 194 КПК України:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатись із зареєстрованого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідча суддя В.Г. Пантелієнко