Вирок № 95830269, 17.03.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/19435/20

Провадження № 1-кп/686/781/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді – Трембача О.Л.,

з участю секретаря Тітової І.В.,

прокурорів - Яремчук О.О., Банас Г.Г.

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою,не одруженого, утриманців немає, не працюючого, раніше судимого

-24.11.2020 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2020 року, близько 21 год. 50 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-1115», що належить ТОВ «АТБ-маркет», що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Курчатова, 1В, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, із декількох стелажів з алкогольними напоями намагався викрасти дві пляшки бренді торгової марки «Bolgrad XO», об`ємом 0,5 л., закупівельною вартістю 181 гривня 80 копійок, загальною вартістю за дві штуки 363 гривні 60 копійок, та одну пляшку пива торгової марки «Чернігівське світле», об`ємом 2,35 л., закупівельною вартістю 20 гривень 90 копійок, які тримаючи у руках, виніс за межі розрахункових кас зазначеного магазину, не розрахувавшись за викрадений товар.

Однак, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, ОСОБА_1 проступок не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки близько 21 год. 52 хв., того ж дня був затриманий працівниками охорони магазину «Продукти-1115» ТОВ «АТБ-маркет» за межами розрахункових кас в приміщенні зазначеного магазину.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_1 міг би заподіяти ТОВ «АТБ-маркет» в особі представника ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 384 гривні 50 копійок.

Вищевказані обставини, скоєння обвинуваченим крадіжки, ніким з учасників судового розгляду не оспорюються та повністю підтверджуються зізнавальними показаннями ОСОБА_1 , який визнав свою вину в інкримінованому обвинувачені та підтвердив вищевикладені обставини вчинення злочину. При цьому, показав, що дійсно 17.07.2020 намагався викрасти з магазину «АТБ» коньяк. Інкриміновану вартість викраденого майна не оспорює. В скоєному розкаюється.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 за викладених в описовій частині вироку обставин намагався викрасти дві пляшки бренді торгової марки «Bolgrad XO», об`ємом 0,5 л., закупівельною вартістю 181 гривня 80 копійок, загальною вартістю за дві штуки 363 гривні 60 копійок, та одну пляшку пива торгової марки «Чернігівське світле», об`ємом 2,35 л., закупівельною вартістю 20 гривень 90 копійок, чим міг завдати ТОВ «АТБ-маркет» в особі представника Музики В.М. майнової шкоди на загальну суму 384 гривні 50 копійок

Такі дії обвинуваченого суд розцінює, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_1 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_1 характеризується посередньо, перебуває під спостереженням у лікаря нарколога з приводу епізодичного вживання алкоголю, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не виявлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного, конкретні обставини справи, а саме: вартість викраденого майна та відсутність претензій матеріального та морального характеру від представника потерпілої сторони ОСОБА_2 , наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого проступку, позицію прокурора, суд вважає за доцільне, призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі в межах санкції передбаченої ч.1 ст.185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 369-371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України призначити йому покарання: у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 24.11.2020 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 1 рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.Л. Трембач