Вирок № 95830259, 17.03.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/21877/20

Провадження № 1-кп/686/792/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді – Трембача О.Л.,

з участю секретаря Тітової І.В.,

прокурорів – Яремчук О.О.,

Фоміна Ю.А., Сибіги Т.П.,

потерпілого – ОСОБА_1 ,

обвинуваченого – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Зарафшан Новоїйської області республіка Узбекистан, зареєстрований АДРЕСА_1 та проживаючий АДРЕСА_2 , українця, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, на утриманні малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючий, раніше не судимий:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2019, близько 23 год. 10 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в салоні автомобіля марки «Audi», моделі «100», д.н.з. НОМЕР_1 , належному матері ОСОБА_4 , який був припаркований неподалік будинку № 1А по вул. Курчатова в м. Хмельницькому, помітив чоловічий гаманець потерпілого ОСОБА_1 , та скориставшись відсутністю в салоні автомобіля останнього, оглянувши вміст даного гаманця, виявив в ньому банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , на яку був наклеєний аркуш паперу із пін-кодом до даної картки, належну потерпілому ОСОБА_1 , та банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , належну потерпілому ОСОБА_1 .. Скориставшись відсутністю володільця, викрав із гаманця потерпілого ОСОБА_1 банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , належну потерпілому ОСОБА_1 , яка, згідно примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, диспозиції ч. 1 ст. 200 КК України, ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління НБ України від 05.11.2014 № 705, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, як засіб доступу до банківського рахунку.

В подальшому, 13 листопада 2019, близько 23 год. 25 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи неподалік будинку № 1А по вул. Курчатова в м. Хмельницькому, на прохання потерпілого ОСОБА_1 підійшов разом із ним до банкомату НОМЕР_4 , належного АТ КБ «Приватбанк» та допоміг останньому здійснити зняття коштів із банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , належної потерпілому ОСОБА_1 , та під час авторизації даної картки в банкоматі запам`ятав цифри пін-коду, які вводив останній. Скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_1 забув забрати з карткоприймальника банкомату вищевказану банківську картку, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, скориставшись відсутністю нагляду володільця, викрав із карткоприймальника банкомату CAHM8272, належного АТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 1В, банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , належну потерпілому ОСОБА_1 , яка, згідно примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, диспозиції ч. 1 ст. 200 КК України, ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління НБ України від 05.11.2014 № 705, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, як засіб доступу до банківського рахунку.

Такі дії обвинуваченого суд розцінює, як незаконне заволодіння офіційними документами і кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України.

Окрім цього, в період часу з 23 год. 23 хв. 13 листопада 2019 по 00 год. 56 хв. 14 листопада 2019, ОСОБА_2 , діючи з єдиним умислом, вчинив ряд тотожних дій, спрямованих на вчинення крадіжки грошових коштів, належних потерпілому ОСОБА_1 ..

Так, 13.11.2019, близько 23 год. 23 хв., перебуваючи по вул. Курчатова, 2/1Б в м. Хмельницькому, з метою незаконного збагачення за рахунок грошових коштів потерпілого ОСОБА_1 , умисно, таємно, шляхом проведення транзакції через банкомат АТ «Кредобанк» ATMB09KN 993456 ATMB09KN, який знаходиться по вул. Курчатова, 2/1Б в м. Хмельницькому, за допомогою банківської картки № НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_1 , викрав грошові кошти в сумі 1000 гривень.

В подальшому, продовжуючи свої дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , 13.11.2019, близько 23 год. 48 хв., перебуваючи по вул. Курчатова, 1А в м. Хмельницькому, з метою незаконного збагачення за рахунок грошових коштів потерпілого ОСОБА_1 , умисно, таємно,шляхом проведення транзакцій через банкомат АТ КБ «Приватбанк» CAHM1519, який знаходиться по вул. Курчатова, 1А в м. Хмельницькому, за допомогою банківської картки № НОМЕР_3 , що належить потерпілому ОСОБА_1 , викрав грошові кошти, з урахуванням комісії банку, на загальну суму 15 288 гривень.

Окрім цього, продовжуючи свої дії, спрямовані на викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , 14.11.2019, близько 00 год. 10 хв., перебуваючи поблизу магазину «АТБ-МАРКЕТ», що по вул. Довженка, 12 в м. Хмельницькому, зустрівшись із свідком ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення за рахунок грошових коштів потерпілого ОСОБА_1 , не повідомляючи про свої дійсні наміри вчинити крадіжку, повідомивши ОСОБА_5 , що він тимчасово користується банківською карткою АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 та банківською карткою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , які належать одному з його клієнтів, повідомив свідку ОСОБА_5 пін-коди даних банківських карток та попросив у нього допомоги в знятті коштів із вказаних банківських карток, на що той погодився.

В подальшому, реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_2 на таємне викрадення чужого майна, на прохання останнього, ОСОБА_5 14.11.2019, близько 00 год. 16 хв. здійснив транзакцію через банкомат АТ "Райффайзен Банк Аваль»A0101920, який знаходиться по вул. Ціолковського, 19 в м. Хмельницькому, за допомогою банківської картки № НОМЕР_3 , що належить потерпілому ОСОБА_1 , зняв грошові кошти, з урахуванням комісії банку, на загальну суму 212 гривень.

Окрім цього, реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_2 , на прохання останнього, ОСОБА_5 14.11.2019, близько 00 год. 20 хв., здійснив транзакції через банкомат АТ КБ «Приватбанк» CAHM4740, який знаходиться по вул. Ціолковського, 19 в м. Хмельницькому, за допомогою банківської картки № НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_1 , зняв грошові кошти на загальну суму 900 гривень.

Окрім цього, реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_2 , на прохання останнього, ОСОБА_5 14.11.2019, в період часу з 00 год. 16 хв. по 00 год. 49 хв. здійснив транзакції через банкомат АТ «Укрексімбанк»ATM62077, який знаходиться по вул. Чорновола, 120 в м. Хмельницькому, за допомогою банківської картки № НОМЕР_3 , що належить потерпілому ОСОБА_1 , зняв грошові кошти, з урахуванням комісії банку, на загальну суму 11517 гривень.

Окрім цього, реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_2 , на прохання останнього, ОСОБА_5 14.11.2019, в період часу з 00 год. 54 хв. по 00 год. 56 хв., здійснив транзакції через банкомат АТ «ПУМБ» ATMHM106, який знаходиться по вул. Чорновола, 120 в м. Хмельницькому, за допомогою банківської картки № НОМЕР_3 , що належить потерпілому ОСОБА_1 , зняв грошові кошти, з урахуванням комісії банку, на загальну суму 4188 гривень.

Вищевказані кошти ОСОБА_5 , разом із вказаними банківськими картками передав ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_2 умисно, таємно, шляхом проведення свідком ОСОБА_5 транзакцій через банкомат АТ "Райффайзен Банк Аваль»A0101920, який знаходиться по вул. Ціолковського, 19 в м. Хмельницькому, за допомогою банківської картки № НОМЕР_3 , що належить потерпілому ОСОБА_1 , через банкомат АТ КБ «Приватбанк» CAHM4740, який знаходиться по вул. Ціолковського, 19 в м. Хмельницькому, за допомогою банківської картки № НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_1 , через банкомат АТ «Укрексімбанк»ATM62077, який знаходиться по вул. Чорновола, 120 в м. Хмельницькому, за допомогою банківської картки № НОМЕР_3 , та через банкомат АТ «ПУМБ» ATMHM106, який знаходиться по вул. Чорновола, 120 в м. Хмельницькому, за допомогою банківської картки № НОМЕР_3 , що належить потерпілому ОСОБА_1 , викрав грошові кошти, з урахуванням комісії банку, на загальну суму 16817 гривень.

Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_2 заподіяв потерпілому ОСОБА_1 майнову шкоду на загальну суму 33105 гривень.

Такі дії обвинуваченого суд розцінює,як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

08 серпня 2020 року, близько 00 год. 15 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні магазину АЗК «WOG», який належить ТОВ «Вест Петрол Маркет», що розташований по Старокостянтинівському шосе, 1Б в м. Хмельницькому, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав із вітрини продажу товарів вказаного магазину сонцезахисні окуляри марки «Birreti», моделі «BGP048», вартістю 443 гривні 80 копійок, які заховав до правої кишені своїх шортів та вийшов з вказаним товаром за межі розрахункових кас, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_2 спричинив товариству з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» майнову шкоду на загальну суму 443 гривні 80 копійок.

Такі дії обвинуваченого суд розцінює, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно і кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих правопорушеннях визнав частково. При цьому ОСОБА_2 показав, що надаючи послуги таксі. 13.11.2019 року у пізній час доби, поблизу готельного комплексу «Лелека» забрав двох чоловіків, одного з яких підвіз до заводу «Катіон», а другого завіз в мікрорайон «Гречани». Оскільки у другого пасажира, яким виявився ОСОБА_1 не було коштів розрахуватися за проїзд та він перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, тому останній звернувся по допомогу до ОСОБА_2 у знятті коштів з банківського рахунку в банкоматі. ОСОБА_2 допоміг ОСОБА_1 зняти кошти з карточок, однак останні йому не повернув. Після чого ОСОБА_2 зняв з карточок ОСОБА_1 близько 30 000 грн., та на даний час нічого не відшкодував потерпілому. Крім цього, 08 серпня 2020 року в нічний час перебуваючи на АЗС «WOG», знаходячись біля каси, взяв зі стелажа окуляри. Нахилившись за грішми, які випали у нього, поклав окуляри до кишені шортів та в подальшому на касі забув за них розрахуватися. Вину у вчинені крадіжки не визнав показавши, що лише забув розрахуватися за окуляри, які не викрадав. В подальшому він повернувся на АЗС щоб розрахуватися, але йому повідомили, що уже подали заяву про крадіжку у поліцію.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні злочинів, не зважаючи на часткове визнання ним вини, підтверджується наступними, дослідженими судом доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_1 , який підтвердив факти зазначені в обвинувальному акті та показав, що 13.11.2019 разом зі своїм товаришем – ОСОБА_6 відпочивали у ресторані. Після чого викликали таксі служби 65-65, на виклик приїхав автомобіль Ауді світло сірого кольору. Під час поїздки він попросив водія зупинитися біля банкомату по вул. Курчатова, 1. Повернувшись від банкомату в автомобіль виявив, що втратив мобільний телефон. Водій повідомив, що не бачив його. Під`їхавши до банкомату, ОСОБА_1 залишив барсетку в автомобілі і пішов до банкомату. Під час зняття коштів у банкоматі водій автомобіля таксі знаходився біля нього. Наступного дня, ОСОБА_6 повернув йому телефон, в повідомленнях якого він побачив смс-повідомлення про зняття коштів, з карток Ощадбанку та Приватбанку, в той час коли ОСОБА_1 спав. Обвинуваченим шкоду не відшкодовано по даний час.

Показаннями свідка ОСОБА_6 , який підтвердив, що він 13.11.2019 відпочивав разом з ОСОБА_1 у ресторані. Після чого стали викликати таксі і він випадково після виклику таксі забрав мобільний телефон ОСОБА_1 . На виклик приїхав автомобіль Ауді сірого кольору, служба таксі 65-65. Під`їхавши до зупинки заводу «Катіон» ОСОБА_6 вийшов а ОСОБА_1 поїхав додому. Після того, як ОСОБА_6 включив телефон ОСОБА_1 на нього почали надходити повідомлення про зняття коштів. Мобільний телефон повернув ОСОБА_1 наступного дня.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується і іншими, дослідженими судом доказами, зокрема:

-відомостями з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.08.2020, відповідно до яких ОСОБА_7 звертається із заявою про прийняття мір до невідомої особи, яка вчинила крадіжку окулярів на АЗС «WOG» по Старокостянтинівському шосе, 1Б.;

-відомостями з заяви керуючого АЗС «WOG» ОСОБА_7 про прийняття заходів до невстановленої особи, яка 08.08.2020, перебуваючи в приміщенні АЗС «WOG», що по Старокостянтинівському шосе, 1Б в м. Хмельницькому викрала сонцезахисні окуляри, закупівельною вартістю 443,8 грн.;

-відомостями з наказу ТОВ «Вест Петрол Маркет» від 08.08.2020 та акту інвентаризації ТМЦ на АЗС № 24-07 «Стуфчинці» відповідно до яких створено комісію для перевірки товарно-матеріальних цінностей, які знаходяться на АЗС № 24-07 «Стуфчинці» та яка виявила факт нестачі в сумі 443 грн. 80 коп., а саме окулярів сонцезахисних Birreti BGP048 в кількості 1 шт.;

-відомостями з накладної на передачу товару № 2322100079 від 31.03.2020, відповідно до яких розподільчий центр ТОВ «Вест Петрол Маркет» передав АЗС № 24-07 «Стуфчинці» окуляри сонцезахисні Birreti BGP048 в кількості 1 шт.;

-відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.08.2020, відповідно до яких свідок ОСОБА_8 повідомила, що може впізнати особу чоловічої статті, яка 08.08.2020 в період з 00 год. 10 хв. до 00 год. 30 хв. перебувала в приміщенні АЗС «WOG», що по Старокостянтинівському шосе, 1Б в м. Хмельницькому та вказує на особу на знімку № 3, на якому зображений ОСОБА_2 ;

-відомостями з протоколу огляду предмета від 14.08.2020 та фото таблиці до нього, відповідно до яких предметом огляду є DVD- диск на якому виявлено відео файли в кількості 4 шт., на яких міститься зображення приміщення торгового залу маркету АЗК «WOG», що по Старокостянтинівському шосе, 1Б в м. Хмельницькому. При перегляді відеозапису встановлено, що о 00:15:28 год. особа чоловічої статті, що одягнена у футболку чорного кольору, шорти чорного кольору перебуває в приміщенні маркету, при цьому підходить до торгового прилавку;

-відомостями з протоколу огляду предмету від 10.08.2020 та ілюстрованої таблиці до нього, відповідно до яких предметом огляду є окуляри сонцезахисні Birreti BGP048, які добровільно видав для огляду ОСОБА_2 та повідомив, що забув за них розрахуватися на касі АЗК «WOG», що по Старокостянтинівському шосе, 1Б в м. Хмельницькому;

-відомостями з протоколу огляду предмета від 18.08.2020 та ілюстрованої таблиці до нього, відповідно до яких предметом огляду є футболка чорного кольору з надписом Belike in Mclaren, яку добровільно видав для огляду ОСОБА_2 ;

-відомостями з протоколу огляду предмета від 28.08.2020 та ілюстрованою таблицею до нього, відповідно до яких об`єктом огляду є DVD- диск з файлами на яких міститься відеозаписи з приміщення торгового залу маркету АЗК «WOG», що по Старокостянтинівському шосе, 1Б в м. Хмельницькому та на яких зафіксовано, як особа чоловічої статті, одягнена у чорну футболку та чорні шорти перебуває в приміщенні торгового залу та підходить до торгового прилавку;

-відомостями з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.11.2019, відповідно до яких внесено відомості щодо факту крадіжки банківської картки в період часу з 23 год. 48 хв. 13.11.2019 по 01 год. 00 хв. 14.11.2019 невстановленою особою, по вул. Курчатова, 1а в м. Хмельницькому та зняття грошових коштів на суму 30000 гривень;

-відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 14.11.2019, відповідно до яких ОСОБА_1 просить прийняти міри до невстановленої особи, яка в період часу з 23 год. 45 хв. 13.11.2019 по 01 год. 00 хв. 14.11.2019 за адресою АДРЕСА_3 викрала банківську картку належну останньому;

-відомостями з довідки про видачу готівкових коштів та виписки з картки, відповідно до яких в період часу з 23 год. 32 хв. 13.11.2019 по 00 год. 56 хв. 14.11.2019 з НОМЕР_5 знято готівкові кошти в сумі 30900 гривень;

-відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 6.01.2020 року, відповідно до яких ОСОБА_1 повідомляє, що може впізнати особу-водія таксі, який на автомобілі Ауді сірого кольору віз його від кафе «Лелека» на вул.. Курчатова в м. Хмельницький та вказує на фото № 4, на якому зображений ОСОБА_2 ;

-відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.01.2020, відповідно до яких свідок ОСОБА_5 повідомляє, що може впізнати особу, яка є його знайомим ОСОБА_9 , який в листопаді 2019 дав йому дві банківські картки Приватбанку та Ощадбанку, з яких він в подальшому знімав кошти та здійснив близько 17-22 операцій по зняттю грошових коштів та вказує на фото № 2, на якому зображений ОСОБА_2 ;

-відомостями з протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 19.12.2019, відповідно до яких надано диск CD-R з інформацією відносно банківської кредитної картки № НОМЕР_3 ;

-відомостями з протоколу огляду документів від 26.02.2020, відповідно до яких об`єктом огляду є CD-R на якому міститься файл з фотознімками. В ході огляду яких виявлено чоловіка, який одягнений в чорну шкіряну куртку, спортивну кофту темного кольору, із капюшоном на голові, при цьому закриває своє обличчя рукою;

-відомостями з листа директора Південно-Західного РУ «ПриватБанку» ОСОБА_10 , відповідно до яких банківська картка за № НОМЕР_3 видана працівниками АТ КБ «ПриватБанк» клієнту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та перебуває у його власності.;

-відомостями з протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 14.02.2020, відповідно до яких надано доступ до документів АТ «Ощадбанк» департаменту бек-офісу та вилучено документи на 11 аркушах з інформацією по картковим рахункам НОМЕР_6 (980), юридичною справою клієнта, випискою про рух коштів, журналом операцій по БПК.

Також вина обвинуваченого підтверджується і речовими доказами, а саме DVD-R диском s/n 065311030104531 із відеозаписами з камер відео нагляду, які зафіксували особу правопорушника, який заволодів окулярами сонцезахисними Birreti BGP048, CD-R із інформацією з протоколу тимчасового доступу у ПАТ КБ «ПриватБанк» 19.12.2019.

Інкримінована обвинуваченому вартість викраденого майна, ніким з учасників судового провадження не оспорюється та підтверджується письмовими доказами.

Таким чином, оцінюючи вищенаведені надані суду докази, кожен окремо, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а в сукупності достатніми для визнання ОСОБА_2 поза розумним сумнівом, винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні за викладених в описовій частині вироку обставин як незаконне заволодіння офіційними документами і кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно і кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд враховує суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень та особу винного. Суд враховує, що ОСОБА_2 знаходився на Д – обліку у лікаря психіатра та знятий з обліку в зв`язку з ремісією, на обліку у нарколога не перебуває, не судимий.

Відповідно до досудової доповіді старшого інспектора Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо, ризик повторного вчинення кримінального правопорушення високий, разом з тим ризик його особи для суспільства оцінюється, як середній. Також, згідно висновків органу пробації виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди по епізоду викрадення майна на АЗС «WOG». При цьому, з пом`якшуючих обставин слід виключити щире каяття у вчиненому, оскільки в суді ОСОБА_2 свою вину та сам факт крадіжки не визнав, хоч підтвердив обставини наведені у обвинувальному акті.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не виявлено.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до вчиненого, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення ОСОБА_2 покарання у виді арешту.

Позов ОСОБА_1 щодо відшкодування матеріальної шкоди в сумі 34154 гривні 52 копійки підлягає задоволенню, а саме розмір завданої матеріальної шкоди підтверджений документально, в частині моральної шкоди слід задовольнити частково, в сумі 7 000 гривень, оскільки позивачем не надано достатніх доказів заподіяння моральної шкоди на суму заявленого позову.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст.185 КК України у виді 3 місяців арешту;

-за ч. 2 ст.185 КК України у виді 5 місяців арешту;

-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн..

На підставі ч. 1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити у виді 5 місяців арешту.

Речові докази:

-окулярами сонцезахисні Birreti BGP048, перебувають в кімнаті речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області – повернути власнику ОСОБА_2

-DVD-R диском s/n 065311030104531 із відеозаписами з камер відео нагляду, які

зафіксували особу правопорушника, CD-R із інформацією вилученою протоколом тимчасового доступу у ПАТ КБ «ПриватБанк» 19,12.2019, які перебувають в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 34 154 грн. 52 коп. та моральну шкоду в сумі 7 000 грн., в решті позову відмовити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.Л.Трембач