Постанова № 95829883, 25.03.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/1799/21

н/п 3/766/4151/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В.

за участю секретаря: Зими А.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли з Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.01.2021 ухилилася від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітньої доньки – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала без нагляду з 00:40 години до 10:00 години 24.01.2021 та була знайдена працівниками поліції.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітньої дочки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала, пояснила, що 24.01.2021 о 06:00 виявила, що її дочка ОСОБА_3 вночі пішла з дому, самостійно відкривши вхідні двері ключами, які взяла без її дозволу. У зв`язку з цим вона звернулась до поліції, проте фактично знайшла дитину самостійно. Вважає, що завданням поліції є пошук дитини, а не покарання батьків. Крім того обставини, за яких донька залишила квартиру від неї не залежали.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, її винуватість доводиться наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 583205 від 25.01.2020, в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме: ухилення від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітньої доньки – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала без нагляду з 00:40 години до 10:00 години 24.01.2021 та була знайдена працівниками поліції;

- протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 24.01.2021, у якому ОСОБА_1 повідомила, що її дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пішла з дому вночі 24.01.2021 та не повернулась;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 17.07.2008, згідно якого ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.01.2021 та від 25.01.2021 та її показами, наданими безпосередньо при розгляді справи в суді, з яких слідує, що 24.01.2021 прокинувшись зранку о 06:00 виявила, що її дочки ОСОБА_3 немає вдома, після чого вона подзвонила її подругам. У подальшому з`ясувала, що 24.01.2021 о 00:40 годині її дочка без дозволу пішла з дому та разом зі знайомими перебувала на території мікрорайону «Шуменський» у м. Херсоні, а саме ОСОБА_5 . Після цього близько 10:00 вони пішли до вказаної знайомої додому.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, за ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов?язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім?ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов?язані піклуватися про здоров?я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; б атьки зобов?язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; б атьки зобов?язані поважати дитину; п ередача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов?язку батьківського піклування щодо неї; з абороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; з абороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Законом України «Про охорону дитинства» визначено, що батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Отже, питання належного виховання дітей, досягнення порозуміння між батьками і дітьми, відповідальності батьків за неналежне виконання батьківських обов`язків завжди є важливими й актуальними.

Так, кваліфікуючою ознакою правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Оцінюючи обставини, встановлені під час розгляду справи, приходжу до наступних висновків.

З матеріалів справи слідує, що внаслідок невиконання ОСОБА_1 своїх обов`язків щодо виховання своєї дочки ОСОБА_2 , остання, будучи малолітньою дитиною, у нічний час 24.01.2021 з 00:40 і приблизно до 10:00 перебувала на вулиці без нагляду, а в подальшому у свої знайомої, про що її мати ОСОБА_1 не знала. Така поведінка малолітньої дитини ОСОБА_2 пов`язана з неналежним контролем за нею зі сторони матері ОСОБА_1 , а тому приходжу до висновку, що ОСОБА_1 ухилилась від передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своє малолітньої дитини.

При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності виходжу з наступного.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Обставин, що пом?якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу поршника, яка має на утриманні малолітню дитину, ступінь її вини, вчинення правопорушення вперше, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

З ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 40-1, 184, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) гривень.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) – 37993783, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: Л.В. Валігурська