Ухвала суду № 95829801, 24.03.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/3993/21

н/п 1-в/766/350/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Дорошинської В.Е.,

за участю секретаря: Сиротової В.О.,

прокурора: Лазуткіної О.Г.

представника Державної установи

«Північна виправна колонія (№90)»: Росинської І.Ю.

засудженого: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, в залі суду м. Херсона подання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

ДУ «Північна виправна колонія (№90)» звернулася до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, обґрунтовуючи тим, що в ДУ «Північна виправна колонія (№90)» ОСОБА_1 , відбуває покарання за вироком Горностаївського районного суду Херсонської області за ст. 185 ч.3,395, 71 ч.1, 72 ч.1,70 ч.1 КК України. Початок строку 28.07.2017 року. Кінець строку 28.11.2022 року. Оскільки він вже відбув 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, має сім заохочень, стягнень не має, порушень установленого режиму не допускав до дисциплінарної відповідальності не притягувався, дотримується вимог режиму відбування покарання, реагує на заходи виховного впливу, робить належні висновки. По характеру спокійний , по відношенню до себе самокритичний та дисциплінований, із засудженими не конфліктує, підтримує рівні взаємовідносини. Просили подання задовольнити.

Представник ПВК №90 Росинська І.Ю. в судовому засіданні підтримала подання з підстав, викладених у ньому та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягав на задоволенні подання з підстав викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані суду матеріали в обґрунтування заявленого подання, суд приходить до висновку про можливість його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Засуджений ОСОБА_1 , у ПВК №90 відбуває покарання з 11.08.2017 року за вироком Горностаївського районного суду Херсонської області засуджений за ст. 185 ч.3,395, 71 ч.1, 72 ч.1,70 ч.1 КК України до 5 років 04 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 17.06.2017 року . Початок строку 28.07.2017 року. Кінець строку 28.11.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі.

Отже, можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким обумовлена наявністю двох складових: засуджений став на шлях виправлення та відбув певну частину строку покарання в залежності від ступеня його тяжкості (ч. ч. 3, 4 ст. 82 КК України). Тобто головною умовою для прийняття рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким – є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення, про що говориться і в п. 2 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 р. «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким».

На день розгляду подання, ОСОБА_1 , фактично відбув 2/3 частини строку покарання, що дає можливість розглянути питання про заміну невідбутої частини покарання – більш м`яким.

У відповідності до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Так, ОСОБА_1 , утримуючись у слідчому ізоляторі м. Миколаєва порушень встановленого режиму утримань не допускав. Утримуючись у слідчому ізоляторі м. Херсона порушень вимог установленого режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався.

Відповідно до протоколу №30 від 02.08.2017 року комісії ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» засудженому визначено середній рівень безпеки, для осіб які раніше відбували у виді позбавлення волі.

У ДУ «Північна виправна колонія №90 » засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання з 11.08.2017 року.

За період відбування покарання характеризується позитивно, має сім заохочення за виконання покладених на нього обов`язків, начальником установи, зокрема за дотримання обов`язків та правил поведінки. За змістом довідки на засудженого ОСОБА_1 , щодо нарахування заробітної плати, засуджений протягом липня 2020 р. – грудня 2020 р. працевлаштований, отримував заробітну плату.

З наданої характеристики на ОСОБА_1 , вбачається, що він зарекомендував себе позитивно. На даний час працевлаштований робітником, входить до числа засуджених, які мають позитивну спрямованість, на заходи виховного впливу реагує позитивно , з представниками адміністрації установи дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин. По характеру спокійний, по відношенню до себе самокритичний, цілеспрямований, свій зовнішній вигляд та спальне місце та форму утримує в належному стані. Конфліктних ситуацій не створює.

Відповідно до постанови засідання міської спостережної комісії від 04.03.2021 року погоджено подання начальника ПВК №90 щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги особу засудженого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 довів своє виправлення з огляду на наявність значної кількості подяк та відсутність стягнень, а тому є достатні дані та підстави визначені законом вважати, що засуджений виправився, а це дає суду можливість прийняти рішення про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким – обмеженням волі.

Не спростовує висновків суду позиція прокурора, оскільки умовою для застосування такої заохочувальної норми як заміна покарання є відбуття певної частини строку покарання та відомості про те, що засуджений став на шлях виправлення. Законодавцем же не визначається як перешкода для прийняття відповідного рішення та обставина, що засуджений протягом строку відбування покарання не приймає чи приймає участь у громадському житті колонії, а тому суд при прийнятті рішення має враховувати в першу чергу відомості, що свідчать про факт виправлення засудженої особи.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , – задовольнити.

Засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину строку покарання, призначену за вироком Горностаївського районного суду Херсонської області від 17.05.2017 р., що становить 1 (один ) рік 8 (вісім) місяців 4 (чотири) дні більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяВ. Е. Дорошинська