Ухвала суду № 95829015, 26.03.2021, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/3179/20

Провадження № 2/648/128/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 4 Білозерського районного суду Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського місткого нотаріального округу Горай Олег Станіславович; приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про захист прав споживачів шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

У провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського місткого нотаріального округу Горай О.С.; приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М.В. про захист прав споживачів шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Білозерського районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2020 року провадження у вказаній справі було відкрито та по справі призначено підготовче судове засідання.

Підстав для ухвалення рішення в підготовчому судовому засідання не вбачається.

У підготовче судове засідання представник позивача не прибув, однак спрямував заяву, в якій просив підготовче судове засідання закрити, справу призначити до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не прибув, однак спрямував до суду відзив, у якому просив в задоволенні позову відмовити.

Треті особи в підготовче судове засідання не прибули, заяв чи клопотань до суду не подавали.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду.

У відповідності до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно положення ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань – у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 210, 223 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського місткого нотаріального округу Горай Олег Станіславович; приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про захист прав споживачів шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 7 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 2 в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: Херсонська область, смт. Білозерка, вул. Д. Яворницького, 97.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.