Ухвала суду № 95828565, 26.03.2021, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/384/21

провадження №1-кп/588/56/21

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення до судового розгляду

26.03.2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М. В.,

за участю секретаря судового засідання Бабкової Я.О.,

прокурора Заяц Д.Є.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Тютюнника В.В.,

потерпілого ОСОБА_2 (у режимі відеконференції),

розглянувши у режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні в м.Тростянці матеріали кримінального провадження від 12.12.2018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018200270000432 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 15.03.2021 року у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Заяц Д.Є. висловив думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначивши про відсутність на його думку підстав для прийняття судом рішень про повернення обвинувального акту прокурору, закриття кримінального провадження чи надіслання його за територіальної підсудністю до іншого суду. Прокурор Заяц Д.Є. просив суд доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Тютюнник В.В. вважали, що немає перешкод для призначення судового розгляду, клопотання про повернення обвинувального акту прокурору не заявили, заперечень проти доручення підготовки досудової доповіді не висловили.

Потерпілий ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд, повідомив, що стосовно наміру подати цивільний позов у кримінальному провадженні не визначився.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області, під час підготовчого судового засідання не установлено підстав для прийняття рішень про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.

Захисник Тютюнник В.В. подав скаргу на дії слідчого та прокурора, по суті якої не просив приймати рішення на стадії підготовчого засідання. У скарзі захисник Тютюнник В.В. повідомив про те, що вважає, що прокурором та слідчим були порушені вимоги статті 290 КПК України. Зокрема, захисник заявив, що слідчий Коваленко С.В. лише показав ОСОБА_1 том справи, але не пропонував ознайомитись, не надав можливості і часу копіювати матеріали. Обвинувальний акт за твердженням обвинуваченого йому був вручений слідчим Коваленко С.В., а не прокурором.

Прокурор Заяц Д.Є. у судовому засіданні заявив, що у матеріалах кримінального провадження є протокол, підписаний обвинуваченим про надання йому у порядку статті 290 КПК України матеріалів кримінального провадження на ознайомлення у повному обсязі.

Крім того, судом установлено, що до обвинувального акту додана розписка ОСОБА_1 , яку останній підписав, і за змістом якої він підтверджує отримання від начальника Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури Пирогової О.Т. обвинувального акту. Фактичне отримання обвинувального акту ОСОБА_1 підтвердив у судовому засіданні.

Частина третя статті 314 КПК України визначає перелік рішень, які суд має право прийняти у підготовчому судовому засіданні, серед яких і рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Стаття 315 КПК встановлює які питання має вирішити суд з метою підготовки до судового розгляду, зокрема: розгляд клопотань учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей і документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

При цьому необхідно зауважити, що ні частина 2 статті 303, ні статті 314-316 КПК не передбачають, що суд в підготовчому судовому засіданні має право ухвалити за результатом розгляду таких скарг одне з рішень, які передбачені частиною 2 статті 307 КПК України під час досудового розслідування, зокрема: скасовувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язувати припинити дію чи, навпаки, вчинити певну дію, відмовити в задоволенні скарги.

Суд вважає, що під час підготовчого судового засідання стороною захисту, потерпілим, іншими учасниками кримінального провадження можуть бути подані скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, однак, суд може розглядати тільки ті скарги, рішення за результатом розгляду яких мають значення для підготовки до судового розгляду.

Скарга захисника Тютюнника В.В. на дії слідчого, прокурора під час вчинення процесуальних дій, які передбачені статтею 290, 293 КПК України ураховуючи те, що ОСОБА_1 підтвердив фактичне отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, не стосуються питань підготовки до судового розгляду, а доводи захисника будуть перевірені у ході оцінки допустимості та належності доказів під час судового розгляду кримінального провадження, а висновки будуть викладені в остаточному судовому рішенні.

Отже, указана скарга на підставі протокольної ухвали суду від 26.03.2021 приєднана до матеріалів кримінального провадження, а оцінка висловленим у ній доводам сторони захисту буде надана судом на стадії судового розгляду кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання прокурора стосовно доручення органу з питань пробації підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Ураховуючи, викладене та те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, він не належить до категорії осіб, які перелічені частиною 4 статті 314-1 КПК України, з метою отримання всієї інформації, яка характеризує обвинуваченого, суд вважає необхідним доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо останнього.

Клопотань відповідно до пункту 4 частини 2 статті 315 КПК України учасники провадження не подали.

Потерпілий ОСОБА_2 подавав заяву про забезпечення його участі у судових засіданнях у режимі відеоконференції з судом м.Києва. повідомивши під час судового засідання, що він несе службу у Департаменті патрульної поліції у м.Києві, а тому не може прибувати до м.Тростянця Сумської області.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Ураховуючи, що потерпілий ОСОБА_4 фактично не проживає у м.Тростянець, а тому з метою оперативного та швидкого розгляду кримінального провадження, створення можливості потерпілому брати участь у судових засідання у цьому кримінальному провадженні, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з приміщення Вищого антикорупційного суду.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 314-316, 336, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 12.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018200270000432 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статі 286 КК України, на 14 годину 30 хвилин 08 квітня 2021 року, який відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область) у режимі відеоконференції з Вищим антикорупційним судом (вул.Хрещатик, 42-А, м.Київ) за участі потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доручити Тростянецькому районному сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк до 10 квітня 2021 року включно.

Доручити відповідальному працівнику Вищого антикорупційного суду (вул.Хрещатик, 42-А, м.Київ) забезпечити відеоконференцзв`язок із Тростянецьким районним судом Сумської області о 14 години 30 хвилин 08 квітня 2021 року, за участю потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у дистанційному судовому провадженні.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції надіслати Вищому антикорупційному суду (електронна адреса - inbox@vaks.gov.ua) до виконання, в частині підготовчки досудової доповіді Тростянецькому районному сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, а потерпілому ОСОБА_6 – до відома.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя М. В. Щербаченко