Рішення № 95828529, 02.03.2021, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3189/20

Номер провадження 2-о/585/21/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Машини І.М.,

з участю: секретаря судового засідання – Дмитренко М.О.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сумський обласний державний нотаріальний архів, Управління адміністративних послуг Роменської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.12.2020 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що згідно Договору купівлі-продажу, укладеного 07.05.1991, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого Ганзя О.Б. державним нотаріусом Роменської державної нотаріальної контори, вбачається, що ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 , купила незакінчений будівництвом будинок, АДРЕСА_1 , за цією адресою знаходиться сарай - Б. Даний Договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за № 1643. Проте, згідно даного Договору купівлі-продажу (у вступній частині та п. 1) прізвище заявниці значиться « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Ухвалою суду від 14.12.2021 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судове засідання заявник не з`явилася, про час та місце повідомлена належним чином, у заяві до суду просила провести розгляд справи без її участі.

Представник Сумського обласного державного нотаріального архіву у судове засідання не з`явився, про час та розгляд справи повідомлені належним чином, у заяві до суду просили слухати справу без участі їх представника, заперечень по даній справі не мають.

Представник Управління адміністративних послуг Роменської міської ради у судове засідання не з`явився, про час та розгляд справи повідомлені належним чином, клопотань до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти.

Відповідно до Договіру купівлі – продажу укладеного 07 травня 1991 року та посвідченого державним нотаріусом Роменської державної нотаріальної контори Ганзя О.Б., зареєстрового в реєстрі за № 1643, ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 , купила незакінчений будівництвом будинок, АДРЕСА_1 , за цією адресою знаходиться сарай - Б. (а.с.10-11).

Відповідно до інформації Роменська міська та районна державні нотаріальні контори не функціонують. Документи нотаріального діловодства архів Роменської міської та районної державних нотаріальних контор передано до Сумського обласного державного нотаріального архіву (а.с.12-14).

Неправильність запису прізвища заявниці у документі позбавляє заявницю можливості повною мірою реалізувати своє право пов`язане з реалізацією права власника нерухомого майна у його розпорядженні, тому просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 Договору купівлі – продажу, укладеного 07 травня 1991 року та посвідченого нотаріусом Роменської державної нотаріальної контори Ганзя О.Б., реєстровий № 1643.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів що мають юридичне значення.

Згідно ч. 1, 3 ст. 294 ЦК України - фізична особа має право на ім`я. У разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно листа Верховного Суду України 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих прав, що випливають із цього факту.

За таких обставин, як встановлено судом, оскільки, в Договорі купівлі – продажу укладеного 07 травня 1991 року та посвідченого нотаріусом Роменської державної нотаріальної контори Ганзя О.Б., реєстровий № 1643, записано прізвище – ОСОБА_3 , замість вірного - ОСОБА_4 , що підтверджується зазначеними доказами в їх сукупності та у позасудовому порядку заявник не може довести факт належності даного договору купівлі - продажу, то суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог.

У зв`язку з чим суд вважає, за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу.

На підставі викладеного ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 293, 315-319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сумський обласний державний нотаріальний архів, Управління адміністративних послуг Роменської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт, що Договір купівлі – продажу, укладений 07 травня 1991 року та посвідчений нотаріусом Роменської державної нотаріальної контори Ганзя О.Б., реєстровий № 1643, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1

Заінтересована особа: Сумський обласний державний нотаріальний архів, адреса місця розташування: Сумська область, м. Суми, вул. Реміснича, 12/2, ідентифікаційний код юридичної особи: 36550830.

Заінтересована особа: Управління адміністративних послуг Роменської міської ради, адреса місця знаходження: Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна, 13/71, ідентифікаційний код юридичної особи: 41325226.

Повний текст рішення суду складений 26.03.2021.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина