Вирок № 95828419, 26.03.2021, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/97/21

Номер провадження 1-кп/950/93/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Бакланова Р. В.

секретаря Лесної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині об`єднане кримінальне провадження №12020205090000103 від 23.12.2020 та №12021200590000018 від 27.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лебедин Сумської області, громадянки України, розлученої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

13.01.2020 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у вигляді 1 місяця арешту;

09.07.2020 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст.70 КК України до покарання у вигляді 2 місяців арешту, судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку,

- по ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю: прокурора - Андрєєва О.Л., обвинуваченої - ОСОБА_1 , потерпілої - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

1 грудня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приїхала до своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , де і залишилась гостювати. В будинку матері ОСОБА_1 бачила в кухні будинку придбану матір`ю акустичну систему марки «GREENWAVE», моделі «SA- 2512ВТ black», якою та іноді користувалася. Вранці 22 грудня 2020 роу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посварилися, остання згодом поїхала у справах до м. Лебедин, а ОСОБА_1 залишилася в будинку. В. цей час у ОСОБА_1 виник протиправний злочинний корисливий умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна - акустичної системи марки «GREENWAVE», моделі «SA- 2512ВТ black», належної її матері ОСОБА_2 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 близько 14 год. 00 хв. 22 грудня 2020 року, переконавшись у відсутності матері та інших осіб в будинку, діючи з прямим умислом, повторно, шляхом вільного доступу з корисливих мотивів, перебуваючи в кухні будинку по АДРЕСА_1 зі столу викрала акустичну систему марки «GREENWAVE», моделі «SA-2512BT black» (в комплектації сабвуфера та одного сателіту - колонки) вартістю 960 грн., належну її матері ОСОБА_2 , яку непомітно винесла з указаного будинку і, таким чином, розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, близько 17 год. 23 січня 2021 року ОСОБА_1 перебуваючи у будинку матері, згадала про наявність акустичної системи в кухні і в цей час у неї виник протиправний злочинний корисливий умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна - акустичної системи марки «GREENWAVE», моделі «SA-2512BT black», належної її матері ОСОБА_2 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 близько 17 год. 30 хв. 23 грудня 2021 року, переконавшись у відсутності матері та інших осіб в будинку, діючи з прямим умислом, повторно, шляхом вільного доступу з корисливих мотивів, перебуваючи в кухні будинку по АДРЕСА_1 зі стільця біля столу викрала акустичну систему марки «GREENWAVE», моделі «SA-2512BT black» вартістю 1406 грн., належну її матері ОСОБА_2 , якою розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжку - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та суду пояснила, що вона перебувала у своєї матері і 22 грудня 2020 року виклала ц неї акустичну сстему, яку продала цигану. Потім акустичну систему повернули. Потім 23 січня 2021 року вона знову викрала цю ж саму акустичну систему, але на цей час щоб слухати музику. У скоєному розкаялась.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового розслідування, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 суд вважає за необхідне кваліфікувати по. ч. 2 ст. 185 КК України, так як вона вчинила крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає - визнання своєї вини.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

Також суд враховує особу обвинуваченої ОСОБА_1 яка по місцю проживання характеризується негативно, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає необхідним обрати ОСОБА_1 міру покарання у вигляді арешту.

Крім того суд вважає за необхідне речовий доказ у провадженні - акустичну системи марки «GREENWAVE», моделі «SA-2512BT black» - вважати повернутим власнику.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судові витрати, за проведення судової експертизи в сумі 980 гри. 70 коп.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання по цій статті у виді шести місяців арешту.

Міру покарання рахувати з моменту затримання.

Речові докази у провадженні - акустичну системи марки «GREENWAVE», моделі «SA-2512BT black» - вважати повернутим власнику.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави отримувач Лебединське УК/м. Лебедин/ код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 89998, номер рахунку UA428999980313060115000018010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «інші надходження» судові витрати за проведення експертизи в розмірі 980 гри. 70 коп.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: Р. В. Бакланов