Рішення № 95828236, 25.03.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/5394/20

Провадження №2/592/390/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого-судді - Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Черей С.В.,

представника позивача – Бидюкова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Клінічний пологовий будинок пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради, Сумської міської ради, третя особа - Первинна профспілкова організація Комунального некомерційного підприємства «Клінічний пологовий будинок пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,

встановив:

29.04.2020 до Ковпаківського районного суду м. Суми позивач звернулася з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Клінічний пологовий будинок пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради, Сумської міської ради, третя особа - Первинна профспілкова організація Комунального некомерційного підприємства «Клінічний пологовий будинок пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.05.2020 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

14.05.2020 від представника позивача надійшла уточнена позовна заява разом з додатками. Згідно уточнених позовних вимог просить 1. Скасувати наказ № 206-ос від 30.03.2020 про звільнення ОСОБА_1 , лікаря-акушера-гінеколога жіночої консультації по п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку зі скороченням чисельності працівників. 2. Поновити ОСОБА_1 на посаді лікаря-акушера-гінеколога жіночої консультації.

15.05.2020 Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду.

Позивач свої уточнені позовні вимоги мотивує тим, що 17.09.1984, ОСОБА_1 було прийнято на посаду лікаря-акушера-гінеколога згідно наказу №127 від 12.09.1984.

30.03.2020 наказом №206-ос ОСОБА_1 звільнено з посади лікаря-акушера-гінеколога жіночої консультації з 31.03.2020 по п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку зі скороченням чисельності працівників. З вище зазначеним наказом про звільнення ОСОБА_1 не погоджується в повному обсязі, оскільки зазначений наказ винесений з грубим порушенням її права на працю, звільнення відбулося безпідставно виходячи з наступного: 31.10.2018 рішенням Сумської міської ради №4038-МР «Про припинення комунальної установи «Сумський міський клінічний пологовий будинок Пресвятої діви Марії» шляхом реорганізації в порядку перетворення в комунальне некомерційне підприємство «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради було вирішено припинити комунальну установу «Сумський міський клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» шляхом реорганізації в порядку перетворення в комунальне некомерційне підприємство «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради.

На підставі зазначеного рішення було затверджено Статут комунального некомерційного підприємства «Клінічного пологового будинку Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради.

Згідно затвердженого Статуту комунального некомерційного підприємства «Клінічний, пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради засновником, Власником та органом управління майном підприємства є територіальна громада міста Суми в особі Сумської міської ради (п. 1.6. Статуту).

Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним Сумській міській раді;- виконавчому комітету, Сумському міському голові та Уповноваженому органу (п.1.7. Статуту).

Після здійснення реорганізації яка відбулася в жовтні 2018 року на профспілкову організацію КНП «КПБ Пресвятої Діви Марії» СМР почали надходити листи, що відповідно до Концепції реформи охорони здоров`я України, потрібно проводити заходи оптимізації чисельності та штату персоналу закладу. З січня 2020 року планується початок впровадження реформи на рівні надання спеціальної (вторинної) медичної допомоги. (Лист №01-07/1/1504 від 02.10.2019 року).

23.12.2019 листом №01-07/5/2012 профспілковий комітет КНП «КПБ Пресвятої Діви Марії» СМР було повідомлено про скорочення чисельності штату працівників та додано до листа Копії пропозицій щодо нової організації структури КНП «КПБ Пресвятої Діви Марії» СМР від 16.12.2019, Копію Техніко-економічного обґрунтування необхідності оптимізації чисельності працівників КНП «КПБ Пресвятої Діви Марії» СМР відповідно до нової організаційної структури від 20.12.2019 та список посад (із зазначенням їх кількості) що підлягають скороченню.

15.01.2020 КНП «КПБ Пресвятої Діви Марії» СМР був виданий наказ №10 про скорочення посад на підставі якого було вручено повідомлення про можливе звільнення у зв`язку’ із змінами в організації виробництва і праці.

З зазначеним наказом ОСОБА_1 ознайомлена не була, про скорочення дізналася тільки в момент вручення повідомлення про скорочення від 29.01.2020.

Позивачка вважає, що її скорочення є безпідставним та незаконним оскільки по перше не було погодження профспілкової організації на її звільнення, що чітко передбачено Кодексом Законів про працю України. КНП «КПБ Пресвятої Діви Марії» СМР 27.02.2020 зверталося з листом №458/4/01-07 до Голови профспілкового комітету КНП «КПБ Пресвятої Діви Марії» СМР з поданням «Щодо скорочення працівників закладу згідно остаточного списку». 17.03.2020 Головою ППО КНП «КПБ Пресвятої Діви Марії» СМР була надана відповідь відповідно до якої профспілковий комітет не надав згоду на скорочення працівників на тій підставі, що власник закладу не видавав розпорядження (наказу) про реорганізацію чи, скорочення працівників закладу охорони здоров`я, що передбачено чинним законодавством.

Рішення виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) про відмову в наданні згоди на розірвання трудового договору повинно бути обґрунтованим. У разі якщо в рішенні немає обґрунтування відмови в наданні згоди на розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган має право звільнити працівника без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника).

Засновником (Власником) КНП «КПБ Пресвятої Діви Марії» СМР є Сумська міська рада на підставі рішення №4038-МР від 31.10.2018, яка мала ухвалити рішення, щодо скорочення працівників чи реорганізації підприємства, що передбачено Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я».

Рішення щодо скорочення працівників засновником не погоджувалося з КНП «КПБ Пресвятої Діви Марії» СМР та самостійно також не приймалося.

При скороченні не було враховано всіх передбачених законом гарантій, а саме при вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством.

Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації. Зазначеного відповідачем зроблено не було.

ОСОБА_1 є пенсіонером за віком та безперервно пропрацювала в КНП «КПБ Пресвятої Діви Марії» СМР, 36 років за час праці мала значну кількість відзнак.

Директором КНП «КПБ Пресвятої Діви Марії» СМР було видано наказ №133 від 16.08.2019 «Про оптимізацію організаційної структури КНП «КПБ Пресвятої Діви Марії» СМР», на підставі зазначеного наказу робоча група і здійснювала оцінювання всіх працівників, а які саме критерії враховувалися під час визначення продуктивності праці не відомо тому як ніяких тестувань для визначення підготовки працівників не здійснювалися. Позивачка в свою чергу постійно підвищувала свою кваліфікацію.

КНП «КПБ Пресвятої Діви Марії» СМР не здійснило всіх дій, які необхідно здійснити при вивільненні значної кількості працівників, а саме не повідомили про вивільнення державну службу зайнятості, що передбачено чинним законодавством.

Позивачка вважає, що дії директора КНП «КПБ Пресвятої Діви Марії» СМР є незаконними та просить суд визнати їх неправомірними та вчинити певні дії.

12.06.2020 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві зазначив, що Відповідач у справі - КНП «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради з позовними вимогами не погоджується, вважає їх необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню. 31.10.2018 Рішенням Сумської міської ради №4038-МР «Про припинення комунальної установи «Сумський міський клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» було вирішено припинити комунальну установу шляхом реорганізації в порядку перетворення в комунальне некомерційне підприємство та затверджено Статут комунального некомерційного підприємства.

30.11.2016 КМУ видане Розпорядження №1013-р згідно якого в 2020 році запроваджується новий механізм розподілу бюджетних коштів на фінансування медицини через закупівлю медичних послуг.

У зв`язку зі зміною моделі фінансування та недостатністю коштів Наказом директора КНП «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради №133 від 16.08.2019 було створено робочу групу, метою якої була розробка нової оптимальної структури підприємства в умовах переходу вторинної ланки медицини на нову модель фінансування.

Вищезазначеною робочою групою було підготовлено Техніко-економічне обґрунтування необхідності оптимізації чисельності працівників КНП «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради.

На підставі пропозицій робочої групи наказом Директора КНП «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради № 9 від 13.01.2020 було затверджено новий штатний розпис станом на 01.04.2020 з кількістю посад 274,25, доручено підготувати наказ про скорочення посад та провести заходи щодо надання відповідної інформації профспілковій організації та попередження працівників посади яких підлягають скороченню з обов`язковістю дотримання всіх вимог трудового законодавства щодо строків та пропозицій зайняття вакантних посад а також повідомлення в строк до 31.01.2020 Сумський міський центр зайнятості про майбутнє скорочення за формою 4-ПН.

Крім того, 23.12.2019 було направлено лист Голові профспілкового комітету КНП «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» з повідомленням про заплановане скорочення чисельності та штату працівників та проханням провести консультації стосовно заходів щодо запобіганню звільнень працівників чи зведенню кількості їх до мінімуму або пом`якшення несприятливих наслідків будь-яких звільнень.

15.01.2020 директором КНП «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради прийнято наказ №10 про скорочення посад.

23.01.2020 директором КНП «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради видано наказ №47-ОС про попередження працівників про можливе звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці.

29.01.2020 Позивачці було вручено під підпис повідомлення про скорочення.

29.01.2020 Сумському міському центру зайнятості було надано інформацію про майбутнє вивільнення працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці за формою 4-ПН.

28.01.2020 Головою профспілкового комітету КНП «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради було отримано подання про надання згоди на звільнення працівників за п.1 ст. 40 КЗпП України.

13.02.2020 у зв`язку з появою вакантних посад в КНП «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради Позивачці було запропоновано 3 вакантні посади від яких позивачка відмовилась.

27.02.2020 Профспілковому комітету було надано остаточний список осіб, що підлягають скороченню. 17.03.2020 КНП «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради отримало необґрунтовану відмову у наданні згоди на скорочення працівників.

31.03.2020 Позивачку було звільнено з посади лікаря-акушера-гінеколога жіночої консультації за п.1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку із скороченням чисельності працівників на підставі наказу №207-ос від 30.03.2020.

Відмова профспілкової організації оформлена листом №20 від 17.03.2020 не містить в собі обґрунтування в розумінні ст. 43 КЗпП виходячи з наступного. Голова первинної профспілкової організації, намагаючись «обґрунтувати» відмову, зазначила, що це пов`язано з тим, що власник закладу не видавав розпорядження (наказ) про реорганізацію та скорочення працівників закладу охорони здоров`я, що нібито передбачено чинним законодавством.

Тим самим прийняття рішення власником підприємства щодо проведення скорочення чисельності працівників та затвердження нового штатного розпису законодавством та Статутом Підприємства не передбачено. У відповідності до положень чинного законодавства та Статуту підприємства це питання віднесено до компетенції Директора.

Ніякої реорганізації підприємства, рішення про проведення якої, на думку профспілкового органу, власник не приймав, не відбувалось, оскільки реорганізація підприємства передбачає його припинення в силу ст. 104 ЦК України, натомість КНП «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» є діючим некомерційним підприємством.

Відмова профспілкового органу не є обґрунтованою та у відповідності до положень статті 43 КЗпП в такому випадку уповноважений власником орган – Директор підприємства має право звільняти працівника без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника).

Позивачку було попереджено про звільнення 29.01.2020, про що свідчить її підпис на попередженні тим самим Відповідачем дотримано вимоги щодо попередження не пізніше ніж за два місяця до звільнення.

Перевага в залишенні на роботі може надаватися й іншим категоріям працівників, якщо це передбачено законодавством України.

Системний аналіз положень статті 42 КЗпП дозволяє дійти висновку, що перевага на залишення на роботі надається у випадку рівних умов продуктивності праці та кваліфікації кількох працівників.

За наслідками вивчення результатів продуктивності праці персонально по кожному працівнику посади яких підлягали скороченню було складено рейтингову таблицю результатів та продуктивності праці. Наказом № 232 від 27.12.2019 «Про проведення аналізу роботи лікарів-акушерів-гінекологів жіночих консультацій» було доручено створеній робочій групі провести аналіз роботи лікарів-акушерів-гінекологів згідно таблиці показників та надати результати аналізу у вигляді рейтингової послідовності.

За результатами вивчення результатів роботи Позивачка отримала 7 місце у рейтингу з кількістю балів - 158, але враховуючи осіб, які мають переважне право на залишення на роботі, посада Позивачки була скорочена.

При цьому з 31 штатних посад лікарів скороченню підлягали - 20. Результати рейтингу були доведені до відома Позивачки.

Тим самим роботодавцем було дотримано вимоги ст. 42 КЗпП під час прийняття рішення про звільнення Позивачки.

Позивачці було запропоновано наявні вакантні посади але остання відмовилась від них про що свідчить власноручний напис «від запропонованих посад відмовляюсь» та підпис Позивачки.

Крім того, у відповідності до положень ст.ст. 44, 47, 48, 116 КЗпП з позивачкою було своєчасно проведено повний розрахунок в т.ч. вихідну допомогу та видано трудову книжку.

Відповідач - КНП «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» було дотримано вимоги законодавства про працю під час звільнення Позивачки.

Щодо безпідставності обґрунтувань позовної заяви Позивачкою. Наказ №10 від 15.01.2020 стосувався скорочення та виведення посад у штатному розписі, згідно наказу провідному економісту з праці ОСОБА_2 було доручено скоротити та вивести посади зі штатного розпису, тому обов`язок ознайомлювати з наказом №10 Позивачку у Відповідача був відсутній та непередбачений законодавством про працю.

У відмові профспілкової організації, на яку посилається Позивачка, відсутнє обґрунтування самої відмови, жодного рішення Власника для проведення скорочення чисельності працівників та зміни штатного розпису а також погодження таких рішень Власником чинне законодавство України не містить.

Не відповідає дійсності те що Позивачці не пропонувалось іншої роботи на підприємстві, натомість ОСОБА_3 відмовилась від запропонованих посад.

Згідно аналізу результатів роботи (продуктивності праці) позивачка зайняла 7 місце за рівнем продуктивності праці та кваліфікації та не мала рівних умов продуктивності праці та кваліфікації у порівнянні з іншими працівниками.

Не відповідає дійсності твердження Позивачки про те. що Відповідачем не було повідомлено державну службу зайнятості про вивільнення працівників, що спростовується наявністю такого повідомлення (копія додається), з відміткою працівника служби зайнятості про отримання.

Вважають, що ОСОБА_1 не було доведено порушення вимог діючого законодавства про працю. Натомість Відповідач під час проведення процедури скорочення діяв на підставі та у відповідності до порядку встановленого законодавством. Тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню.

24.07.2020 Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження за вказаним позовом переведено в розгляд справи за правилами загального позовного провадження за клопотанням представника відповідача та призначено підготовче засідання.

13.10.2020 Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми закрито підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.

У судовому засіданні представник КНП «Клінічний пологовий будинок пресвятої Діви Марії» СМР Чернадчук О.В. просив відмовити у задоволенні позовних вимог та в обґрунтування своїх заперечень надав пояснення, аналогічні викладеним у письмовому відзиві на позовну заяву, де зазначено про відсутність порушень вимог діючого законодавства про працю при звільненні ОСОБА_1 . У відмові профспілкової організації, на яку посилається позивач, відсутнє обґрунтування самої відмови; жодного рішення власника підприємства, установи, організації для проведення скорочення чисельності працівників та зміни штатного розпису, а також вимоги про погодження таких рішень власником чинне законодавство України не містить. Позивач відмовилася від запропонованих посад. Згідно аналізу результатів роботи (продуктивності праці) ОСОБА_1 зайняла 7 місце в рейтинговій таблиці та не мала рівних умов продуктивності праці і кваліфікації у порівнянні з іншими працівниками. Пояснення сторони позивача щодо неповідомлення державної служби зайнятості про вивільнення працівників спростовується наявністю такого повідомлення з відміткою працівника служби про отримання.

У судовому засіданні представник КНП «Клінічний пологовий будинок пресвятої Діви Марії» СМР ОСОБА_5 допитана судом з її згоди в якості свідка на підставі ст.ст. 92, 234 ЦПК України просила відмовити у задоволенні позовних вимог, в обґрунтування своїх заперечень також надала показання пояснення, аналогічні викладеним у письмовому відзиві на позовну заяву. Зазначила, зокрема, що працює на посаді директора Комунального некомерційного підприємства «Клінічний пологовий будинок пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради з 01.07.2019. Проводиться медична реформа. Була проведена відповідна аналітика по економічним розрахункам створеною комісією можливої оптимізації роботи. Проводили рейтинги лікарів, фінансування було зменшено, тому із 30 ставок лікарів потрібно було залишити лише 10 лікарів. Складали критерії кого залишати, все залежало від кількості пацієнтів на дільниці, кількості вагітних, пологів, операцій. ОСОБА_1 по рейтингу зайняла 7 місце, брався період за 10 місяців 2019 року, скільки на обліку вагітних, скільки направлено на пологи, амбулаторний прийом, кількість направлень на оперативне втручання (хірургічна активність), проходження курсів по лапараскопії. Всі лікарі у пологовому будинку мали великий досвід роботи, кваліфіковані, тому керувалися концепцією реформи фінансування системи охорони здоров`я. Був виданий наказ щодо затвердження штатного розпису у пологовому будинку на 01.04.2020, персонально попереджені працівники про їх майбутнє звільнення, запропоновано їм вакантні посади, повідомлений Центр зайнятості, профспілковий орган.

У судове засідання представник відповідача Сумської міської ради не з`явився, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

У судове засідання представник Первинною профспілкової організації Комунального некомерційного підприємства «Клінічний пологовий будинок пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради не з`явився, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона працює у Комунальному некомерційному підприємстві «Клінічний пологовий будинок пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради на посаді головного бухгалтера, ОСОБА_1 знає по роботі, вона була звільнена на підставі наказу ОСОБА_7 2019 року у відповідності до прийнятої концепції медичної реформи, для подальшого функціонування закладу виникла необхідність визначення оптимальної чисельності працівників відповідно до нової організаційної структури. Установою були розроблені заходи по оптимізації чисельності працівників та з 01.04.2020 запроваджено програму «Медичних гарантій», прийнято рішення скоротити кількість посад, але скорочення не тільки лікарів, а також обслуговуючого персоналу. Перед скороченням аналізували штатну чисельність, відвідування пацієнтів, як взагалі рухався потік пацієнтів, та виявилось, що немає необхідності тримати таку кількість лікарів, з 31 лікаря було скорочено 20 осіб. Вона була членом комісії щодо проведення організаційно-штатних заходів зі скороченням чисельності працівників. Комісія сформована з працівників різних спеціальностей, був проведений рейтинг лікарів, враховували і навантаження лікаря і досвід роботи, голосували за кожного окремо враховуючи статистичну звітність та аналітичну довідку, кожний був своєчасно попереджений про звільнення, було направлено звернення до профспілки. Все залежить від кількості пацієнтів, пологів, оперативного втручання. Скорочені лікарі, які не були навантажені пацієнтами.

Суд, заслухавши представників сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, встановив фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1ст. 5 ЦПК).

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Суд на підставі ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Судом встановлено, що 17.09.1984 ОСОБА_1 була прийнята на посаду лікаря акушер-гінеколога жіночої консультації Сумського пологового будинку №1 (назва установи в подальшому змінювалась, остаточна назва – комунальна установа «Сумський міський клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії»). (т. 1 а.с. 11, 12).

Рішенням Сумської міської ради №4038-МР від 31.10.2018 припинено комунальну установу «Сумський міський клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» шляхом реорганізації в порядку перетворення в комунальне некомерційне підприємство «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради (т. 1 а.с. 14, 15, 104, 105) .

23.12.2019 відповідачем на адресу голови профспілкового комітету КНП «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради було направлено лист з повідомленням про можливе скорочення чисельності і штату працівників установи та з проханням проведення заходів щодо запобігання звільненням чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом`якшення несприятливих наслідків будь-яких звільнень. До листа додано перелік посад, які пропонуються до скорочення (т. 1 а.с. 115, 201-203).

13.01.2020 КНП «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради видано наказ № 9 «Про проведення організаційно-штатних заходів зі скорочення чисельності працівників» (т. 1 а.с. 208-210).

15.01.2020 директором КНП «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради ОСОБА_8 , у зв`язку зі зміною порядку і обсягів фінансування закладу в умовах реформування охорони здоров`я, з метою оптимізації штатної структури та необхідності скорочення витрат на заробітну плату, видано наказ №10 «Про скорочення посад КНП «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» СМР» (т. 1 а.с. 144-146, 211-213).

23.01.2020 КНП «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради видано наказ №47-ОС «Про попередження працівників про можливе вивільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва праці» (т. 1 а.с. 147,148).

28.01.2020 відповідач звернувся з поданням до профспілкового комітету КНП «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради про надання згоди на звільнення працівників за п. 1 ст. 40 КЗпП України (т. 1 а.с. 149-152, 214-217).

29.01.2020 ОСОБА_1 було повідомлено про можливе звільнення з 31.03.2020, у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці, у відповідності до наказу №10 від 15.01.2020 (т. 1 а.с. 153).

29.01.2020 відповідач подав звітність Інформація про заплановане масове вивільнення працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці Форма № 4-ПН (т. 1 а.с. 154).

27.02.2020 КНП «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради направлено Первинній профспілковій організації КНП «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради остаточний список осіб, що скорочуються відповідно до наказу №10 від 15.01.2020, додаток №1, серед яких лікар-акушер-гінеколог ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 155-158).

Директором КНП «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради було затверджено Критерії оцінки роботи лікарів жіночих консультацій КНП «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради (т. 2 а.с. 64, 65).

17.03.2020 Первинною профспілковою організацією КНП «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради повідомлено про незгоду на скорочення працівників, які перелічені в додатку №1, оскільки власником закладу не було видано розпорядження (наказ) про реорганізацію та скорочення працівників закладу охорони здоров`я, що передбачено чинним законодавством України (т. 1 а.с. 168).

Згідно з довідкою КНП «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради від 22.06.2020 №1217/06/01-20, у період з 30.01.2020 по 31.03.2020 на підприємстві були вакантні наступні посади: 01.02.2020 – лікар-епідеміолог, лікар-анестезіолог, сестра медична операційна операційного блоку, сестра медична відділення для неонатального догляду; 10.02.2020 – сестра медична анестезіологічного відділення; 21.02.2020 – сестра медична гінекологічного відділення; 22.03.2020 – молодша медсестра акушерського відділення; 28.03.2020 – сестра медична операційна операційного блоку (т. 1 а.с. 195).

13.02.2020 у зв`язку з можливим вивільненням, ОСОБА_1 було запропоновано наступні вакантні посади в КНП «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради, а саме: 1) сестра медична анестезіологічного відділення; 2) сестра медична відділення для неонатального догляду; 3) сестра медична операційна (тимчасово, на період декретної відпустки). Від запропонованих вакантних посад ОСОБА_1 відмовилася, що підтверджується особистим підписом у повідомленні (т. 1 а.с. 167).

Наказом КНП «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради №206-ОС від 30.03.2020 звільнено ОСОБА_1 , лікаря-акушера-гінеколога жіночої консультації, з 31.03.2020 на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, у зв`язку зі скороченням чисельності працівників (т. 1 а.с. 13).

Згідно з актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №СМ8112/181/АВ від 29 травня 2020 року, складеного інспектором праці управління Держпраці у Сумській області Лисенко В.М., у ході інспекційного відвідування КНП «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради було зроблено висновок про відсутність порушень законодавства України під час проведення скорочення штату персоналу (т. 1 а.с. 170-173).

Згідно уточнюючої довідки від 02.02.2021 № 174/06/01-20 в період з 30.01.20210 по 31.03.2020 були вакантними посади лікар-епідеміолог – 0,5 посади; лікар-анестезіолог – 0,75 посади, за цей період у закладі присутні дві декретні посади лікаря-акушера-гінеколога жіночої консультації ( ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ) (т.2 а.с. 58).

Згідно уточнюючої довідки від 19.03.2021 № 422/06/01-20 на 01.04.2020 в закладі присутні дві декретні посади лікаря-акушера-гінеколога жіночої консультації ( ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ), ОСОБА_11 працювала в жіночій консультації № 1. З 01.04.2021 на вакантних посадах лікарів-акушерів-гінекологів в жіночій консультації залишились працювати ОСОБА_12 (6 по рейтингу), ОСОБА_13 (1 по рейтингу), ОСОБА_14 (2 по рейтингу), ОСОБА_15 (3 по рейтингу), ОСОБА_16 (4 по рейтингу), ОСОБА_17 (5 по рейтингу).

Між сторонами виникли трудові правовідносини, що регулюються законодавством України про працю.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Однією з гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений ст. 5-1 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Згідно ст. 21 КЗпП України, трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Положеннями ч. 2 ст. 40 КЗпП України визначено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

У п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» №9 від 06.11.1992 роз`яснено, що розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за п.1 ст.40 КЗпП, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення.

Відповідно до положень ст. 49-2 КЗпП України, про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством.

Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, крім випадків, передбачених цим Кодексом. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно.

Статтею 42 КЗпП України передбачене переважне право на залишення на роботі при вивільненні працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці.

При скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається: 1) сімейним - при наявності двох і більше утриманців; 2) особам, в сім`ї яких немає інших працівників з самостійним заробітком; 3) працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації; 4) працівникам, які навчаються у вищих і середніх спеціальних учбових закладах без відриву від виробництва; 5) учасникам бойових дій, постраждалим учасникам Революції Гідності, особам з інвалідністю внаслідок війни та особам, на яких поширюється чинність Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", а також особам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років", із числа тих, яких було піддано репресіям у формі (формах) позбавлення волі (ув`язнення) або обмеження волі чи примусового безпідставного поміщення здорової людини до психіатричного закладу за рішенням позасудового або іншого репресивного органу; 6) авторам винаходів, корисних моделей, промислових зразків і раціоналізаторських пропозицій; 7) працівникам, які дістали на цьому підприємстві, в установі, організації трудове каліцтво або професійне захворювання; 8) особам з числа депортованих з України, протягом п`яти років з часу повернення на постійне місце проживання до України; 9) працівникам з числа колишніх військовослужбовців строкової служби, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб офіцерського складу та осіб, які проходили альтернативну (невійськову) службу, - протягом двох років з дня звільнення їх зі служби ; 10) працівникам, яким залишилося менше трьох років до настання пенсійного віку, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат.

Перевага в залишенні на роботі може надаватися й іншим категоріям працівників, якщо це передбачено законодавством України.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім випадків, коли розірвання трудового договору із зазначених підстав здійснюється з прокурором, поліцейським і працівником Національної поліції, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України, Національного антикорупційного бюро України чи органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Рішення виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) про відмову в наданні згоди на розірвання трудового договору повинно бути обґрунтованим. У разі якщо в рішенні немає обґрунтування відмови в наданні згоди на розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган має право звільнити працівника без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника).

Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» у разі, якщо роботодавець планує звільнення працівників з причин економічного, технологічного, структурного чи аналогічного характеру або у зв`язку з ліквідацією, реорганізацією, зміною форми власності підприємства, установи, організації, він повинен завчасно, не пізніше як за три місяці до намічуваних звільнень надати первинним профспілковим організаціям інформацію щодо цих заходів, включаючи інформацію про причини наступних звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися, про терміни проведення звільнень, а також провести консультації з профспілками про заходи щодо запобігання звільненням чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом`якшення несприятливих наслідків будь-яких звільнень.

Відповідно до ч. 6 ст. 39 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» рішення профспілки про ненадання згоди на розірвання трудового договору має бути обґрунтованим. У разі, якщо в рішенні немає обґрунтування відмови у згоді на звільнення, роботодавець має право звільнити працівника без згоди виборного органу профспілки.

За встановлених обставин справи та вимог закону, суд вважає, що звільнення ОСОБА_1 із посади лікаря акушер-гінеколога жіночої консультації № 1 відбулося з дотриманням встановленого законом поряду, оскільки в КНП «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради дійсно відбулось скорочення штату та чисельності працівників, відповідач своєчасно та належним чином повідомив позивача про наступне вивільнення, від запропонованих вакантних посад ОСОБА_1 відмовилася.

Посилання позивача на те, що профспілковою організацією не погоджено її звільнення, є безпідставними, оскільки рішення профспілкового органу про відмову у наданні згоди на звільнення позивачки не містить достатньої аргументації та посилання на правове обґрунтування незаконності звільнення працівника.

Доводи позивачки про те, що рішення про скорочення працівників та реорганізацію підприємства повинно прийматися Сумською міською радою, оскільки вона є власником (засновником) КНП «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради не заслуговують на увагу суду, виходячи з такого.

Згідно з ч. 3 ст. 64 ГК України підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис.

Відповідно до п. 7.1 статуту КНП «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради, управління підприємством здійснюється відповідно до цього статуту на основі поєднання прав засновника, уповноваженого органу та директора щодо господарського використання комунального майна і участі в управлінні трудового колективу (т. 1, а.с. 105).

Пунктом 7.3 статуту передбачено, що поточне керівництво (оперативне управління) підприємством здійснює керівник підприємства – директор.

Виключна компетенція засновника визначена положеннями п.п. 7.2.1 – 7.2.5 статуту, де відсутні повноваження щодо управління персоналом, визначення чисельності та штатного розпису підприємства.

Разом з тим, у відповідності до п.п. 7.4.12, 7.4.14, 7.4.15 статуту, директор підприємства затверджує структуру підприємства, порядок внутрішньої організації та сфери діяльності структурних підрозділів; визначає та затверджує штатну чисельність; приймає рішення про прийняття на роботу, звільнення з роботи працівників підприємства. А також інші, передбачені законодавством про працю рішення в сфері трудових відносин.

Також суд відхиляє доводи позивача щодо порушення її переважного права залишення на роботі при вивільненні працівників, оскільки вона є пенсіонером, з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що наказом директора КНП «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради Чирвою О.В. «Про проведення аналізу роботи лікарів-акушерів-гінекологів жіночих консультацій» від 27 грудня 2019 року №232, з метою встановлення показників якості надання медичної допомоги робочій групі, зобов`язано провести аналіз роботи лікарів-акушерів-гінекологів жіночих консультацій та результати аналізу роботи викласти у вигляді рейтингової послідовності.

Як вбачається з рейтингової таблиці за результатами вивчення результатів роботи (продуктивності праці), ОСОБА_1 отримала отримала 7 місце у рейтингу з кількістю балів - 158 - нижче за інших працівників, які не були вивільнені.

Таким чином, на виконання вимог ст. 49-2 КЗпП України, ОСОБА_1 , з урахуванням результатів оцінки та рейтингу показників якості надання медичної допомоги, було запропоновано 3 вакантні посади медичних сестер (сестра медична анестезіологічного відділення, сестра медична відділення для неонатального догляду, сестра медична операційна (тимчасово, на період декретної відпустки) в КНП «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради, від яких позивач відмовилася, що надавало їй можливість, на власний розсуд, звернутися за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. Окрім того, вільні посади, які відповідали б кваліфікаційним вимогам ОСОБА_1 відсутні у КНП «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наданих сторонами доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для скасування наказу про звільнення ОСОБА_1 , поновлення її на посаді лікаря акушер-гінеколога жіночої консультації КНП «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради, оскільки звільнення ОСОБА_1 здійснено відповідачем з дотриманням вимог трудового законодавства і трудові права при звільненні порушені не були.

На підставі викладеного і керуючись ст. 4, 12, 76-83, 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Клінічний пологовий будинок пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради, Сумської міської ради, третя особа - Первинна профспілкова організація Комунального некомерційного підприємства «Клінічний пологовий будинок пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі – залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26.03.2021.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідачі: Комунальне некомерційне підприємство «Клінічний пологовий будинок пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради - м. Суми вул. Троїцька, 20, ЄДРПОУ 02000323.

Сумська міська рада – м. Суми пл. Незалежності, 2, ЄДРПОУ 23823253.

Третя особа: Первинна профспілкова організація Комунального некомерційного підприємства «Клінічний пологовий будинок пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради – м. Суми вул. Троїцька, 20.

Суддя О.В. Литовченко