Ухвала суду № 95828198, 26.03.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/13784/20

Провадження № 2/592/924/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді – Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання – Черей С.В.,

представника позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ОСОБА_4 , Державного реєстратора Виконавчого комітету Сумської міської ради Момот Юрія Миколайовича про визнання незаконним рішення та державної реєстрації права власності на частину земельної ділянки,-

встановив:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду з зазначеною позовною заявою.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні заявила клопотання про передачу справи за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду Суми. Клопотання обґрунтовує тим, що правоввідносини між позивачем та органом місцевого самоврядування носять виключно адміністративно-правовий характер, а тому цей судовий спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства по КАС України, а не по ЦПК України.

Розглядаючи вказане клопотання слід зазначити наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, а саме у спорах фізичних та юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень , дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За умовами ч.5 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що спірні правовідносини спрямовані на виникнення, зміну цивільних прав, що вказує на існування саме цивільного спору між сторонами та такий спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в місцевому загальному суді.

Згідно ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: сторонам направлено копію ухвали про відкриття провадження, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу. Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду Суми – залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ОСОБА_4 , Державного реєстратора Виконавчого комітету Сумської міської ради Момот Юрія Миколайовича про визнання незаконним рішення та державної реєстрації права власності на частину земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.04.2021 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.В. Литовченко