Ухвала суду № 95827592, 25.03.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/5797/19

Провадження № 2-с/487/8/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2019 року суддею Заводського районного суду м. Миколаєва Павловою Ж.П. було видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» борг за спожиту теплову енергію у сумі 13658,33 грн., а також 1222,53 грн. суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 405,21 грн. три відсотки річних та судовий збір у розмірі по 48,03 грн. з кожного.

09.02.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

У поданій заяві ОСОБА_1 просила суд скасувати судовий наказ виданий Заводським районним судом м. Миколаєва від 30.08.2019 року посилаючись на те, що вона не є споживачем послуг зазначених заявником, договір укладався з ОСОБА_6 . Вона з ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» жодних договорів ніколи не укладала. Крім того, розрахунок наданий заявником не відповідає дійсності, зазначена сума є спірною та не доведеною належними та допустимим доказами. Відповідно до рахунків-повідомлень за квітень-травень 2019 року ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» зазначає борг таким, що суттєво відрізняється від зазначеного в заяві про видачу судового наказу, що вказує на той факт, що заявником надана інформація неповною, а відповідно недостовірною, що вказує на необґрунтованість заяви про видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Керуючись вимогами ст.171 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 30.08.2019 року, виданий Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» борг за спожиту теплову енергію у сумі 13658,33 грн., а також 1222,53 грн. суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 405,21 грн. три відсотки річних та судовий збір у розмірі по 48,03 грн. з кожного, скасувати.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.П.Павлова