Постанова № 95827586, 24.03.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/183/21

Провадження № 3/487/381/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря Каламурзи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий,

за ч. 2 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2021 року до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КупАП серія ДПР18 №532403 від 26.12.2020 року відносно ОСОБА_1 та про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 КУпАП, протокол серія ДПР18 № 407018 від 26.12.2020 року відносно тієї ж особи. Встановлено, що 26.12.2020 року о 18 год. 03 хв. в м. Миколаєві, Заводський район, перехрестя вул. Курортної та вул. Київська водій ОСОБА_1 керуючи т.з. HYUNDAI д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Курортна не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т.з. MERSEDES - BENZ 310D днз НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , який рухався попереду, після чого водій ОСОБА_1 продовжив рух випереджаючи т.з. MERSEDES днз НОМЕР_2 з правої сторони та недотримався безпечного бокового інтервалу та знову допустив зіткнення з т.з. MERSEDES - BENZ 310D днз НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, будучи учасником вищезазначеної ДТП, ОСОБА_1 26.12.2020 року о 18.03 год. в м. Миколаєві, Заводський район, перехрестя вул. Курортної та вул. Київська водій ОСОБА_1 керуючи т.з. HYUNDAI д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова. Водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки т.з. або у медичному закладі. Водій погодився пройти огляд за допомогою алкотестера "Драгер" в присутності двох свідків. Результат огляду 2.16%, що значить що водій перебував в стані алкогольного сп`яніння повторно протягом року (постанова суду №3/487/1433/20 від 21.09.2020 року

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та міце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факт скоєння ОСОБА_3 вказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ДПР18 №532412 від 26.12.2020 року та серія ДПР18 № 407199 від 26.12.2020 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Крім того, згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306 (далі за текстом правила), водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 2.9-а Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також проведення такого огляду (далі - Порядку), медичному огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

З матеріалів справи судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 407018 від 26.12.2020 року, результатом тесту №17 Drager Aram 0356 від 26.12.2020 р.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції утворює склад правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1, 2.9 ПДР України, його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням ДТП, тобто останній своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП та ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП є штраф в розмірі 20 400,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки, за ст. 124 КУпАП є штраф в розмірі 340 грн.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП суд вважає необхідним остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - штраф у розмірі 20 400,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Крім того, відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП (номер провадження №3/487/382/21), та адміністративну справу за ст. 124 КУпАП (номер провадження № 3/487/381/21) об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження № 3/487/381/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 130 та ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП штраф у розмірі 20 400,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки, за ст. 124 КУпАП - штраф в розмірі 340 грн.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки (Отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300 ЄДРПОУ 37992030 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок UA438999980313010149000014001 Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (номер рахунку (IBAN): UA808999980313121206000014480, Отримувач ГУК/Заводський район/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030101), найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), "00" Без деталізації за відомчою ознакою.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Кузьменко