Ухвала суду № 95827089, 23.03.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/6826/20

пр.№ 1-кп/464/238/21

У Х В А Л А

23 березня 2021 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої–судді Бойко О.М.,

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

з участю прокурора Красницького І.Я.

потерпілої ОСОБА_1

захисника Кравчишин Р.Б.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

органом досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , який спливає 29.03.2021 року, оскільки провадження до вказаного часу не буде завершено, що зумовлено оголошенням перерви в судовому засіданні, а ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшились та продовжують існувати.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти продовження строку тримання під вартою та просять змінити ОСОБА_2 запобіжний захід на більш м`який, суд приходить до висновку, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід продовжити з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 29.01.2021 року до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.03.2021 року, без визначення розміру застави, однак, до вказаного часу кримінальне провадження не буде завершено, що зумовлено оголошенням перерви в судовому засіданні для виклику свідків.

Відповідно до положення ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, який є тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, перебуває у розшуку у кримінальному провадженні про обвинувачення за ч.2 ст.186 КК України, що розглядається Хортицьким районним судом Запорізької області, не одружений, не працює, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, за зареєстрованим місцем проживання не проживає, а фактичне місцем проживання до затримання є місце проживання свідків у даному кримінальному провадженні, якими було подано заяви про вчиненя тиску з метою зміни показань, у т.ч. з боку обвинуваченого, суд приходить до висновку про наявність ризиків того, що останній перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, ухилятися від виконання процесуальних обов`язків та здійснювати незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні, які на даний час ще не допитані.

Таким чином, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, що виправдовує тримання ОСОБА_2 під вартою. Застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу, за даних обставин, суд вважає недоцільним, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, тому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити на 60 днів, без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, який утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарання №19» – продовжити на 60 днів, а саме, до 21.05.2021 року, включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити начальнику Львівської установи виконання покарань № 19.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: