Вирок № 95826964, 17.03.2021, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/203/19 Провадження № 1-кп/450/102/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Мельничук І. І.

при секретарі Покидько Л.Р.

за участю прокурора Кота Н.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140270002145 від 24.12.2018 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоюріївка, Новобузького району, Миколаївської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, яка не працює, одружена, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2013 та 2020 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 – ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 23.12.2018, близько 18.40 год., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан», яке знаходиться в ТРЦ «King Kross Leopolis», що за адресою: Львівська область Пустомитівський район с. Сокільники, вул. Стрийська, 30, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи у торговому залі вищевказаного гіпермаркету таємно взяла з полиць майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: туш для вій XXL Т4 вартістю 169 гривень, пудру бронзуючу Т1 в кількості 2 штуки загальною вартістю 450 гривень, туш для вій «Eveline big bio» вартістю 74,90 гривень, набір для брів Т2 вартістю 299 гривень. Зазначені речі ОСОБА_2 сховала у кишені свого пальто та пройшла повз касу гіпермаркету, при цьому не оплативши їх вартості, однак довести свого умислу до кінця не змогла з причин, які не залежали від її волі оскільки за межами каси була зупинена працівниками охорони з вище переліченим викраденим майном. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 намагалася заподіяти майнову шкоду ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на загальну суму 922,90 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнала повністю та пояснила, що у 23.12.2018 року близько 18.40 год. перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан», який знаходиться в ТЦР «Кінг Крос Леополіс», в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, вчинила замах на крадіжку майна вказаного у обвинувальному акті і яке належить гіпермаркету на суму 992,90 грн., але будучи затримана працівниками охорони вказаного магазину, не довела до кінця свій намір. У вчиненому щиро кається, зазначає, що такого більше нею повторено не буде. Просить суворо її не карати.

Обвинувачена ОСОБА_2 визнала себе винною повністю у вчиненні кримінального правопорушення, яке їй інкримінується, фактичні обставини кримінального проступку не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення замаху на крадіжку.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченою змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності її позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України є правильною так як вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

За вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_2 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання.

Відповідно до довідки № 8-09012019/46024 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 раніше не судима.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої, сприяння органам досудового розслідування у розслідуванні кримінального провадження.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено. Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Сторони клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченої, котра раніше не судима, за місцем проживання характеризується нейтрально, має на утриманні двох малолітніх дітей, яка вину у вчиненні злочину визнає повністю, розкаялась, на обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченій слід обрати покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений обвинуваченою злочин у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 , до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме:

туш для вій XXL Т4, пудру бронзуючу Т1 в кількості 2 штуки, туш для вій "Eveline big bio" , набір для брів Т2 - повернути потерпілому ТзОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СуддяІ. І. Мельничук