Ухвала суду № 95826388, 24.03.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2357/21

Провадження № 1-кс/461/1827/21

УХВАЛА

про надання дозволу на проведення обшуку

25.03.2021 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., за участю секретаря судового засідання Собко В.В., слідчого Парубія Б.І., розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області Парубія Б.І. про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021140000000049 від 18.03.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-3 КК України.

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області Парубій Б.І., за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання згоди на проведення обшуку, що був проведений 24 березня 2021 року, в автомобілі марки «Дачіа Сандеро» д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину та врятуванням майна у зв`язку з реальною загрозою його знищення чи переховування як доказу вчинення злочину, з метою виявлення та вилучення майна, яке має значення для досудового розслідування та може бути доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до положень статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 13 КПК України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для проведення об`єктивного досудового розслідування, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даному провадженні; відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть мати доказове значення та можуть бути використані як докази під час судового розгляду; речі, щодо відшукання яких надійшло клопотання знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні, що підтверджується поданими документами, тому вважаю найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів за даних обставин є проведення обшуку, а відтак клопотання підлягає до задоволення та слід надати згоду на проведення обшуку, з метою вилучення речей, які стосуються справи.

Роз`яснити слідчому, що у відповідності до ч.1 ст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Оцінюючи питання доцільності визначенні виконавця ухвали слідчого судді, враховую правовий висновок Касаційного кримінального суду викладений у постанові від 17 лютого 2021 року (справа № 263/10353/16-к, провадження № 51-4972км20) відповідно до якого, в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя не визначає конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, оскільки вказане питання перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.222, 234,235 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Визнати законним обшук, проведений 24 березня 2021 року, в автомобілі марки «Дачіа Сандеро» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , у зв`язку безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину та врятуванням майна у зв`язку з реальною загрозою його знищення чи переховування як доказу вчинення злочину, з метою виявлення та вилучення майна, яке має значення для досудового розслідування та може бути доказами у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.