Вирок № 95826271, 26.03.2021, Якимівський районний суд Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області

В И Р О К

iменем України

1-кп/330/42/2021

Справа № 330/2065/19

"26" березня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Федорець С.В.,

суддів: Гусарової В.В.,

Куценко О.О.,

при секретарі судового засідання Шеліповій Ю.О.,

за участю: прокурора Якимнюк С.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Бондаря С.О.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Якимівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2019 року, у період часу приблизно з 03 години 08 хвилин до 07 години 59 хвилин, обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, під час сварки, яка виникла між ним там ОСОБА_3 на грунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, маючи злочинний намір, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_3 , наніс ОСОБА_3 сокирою множинні удари по правій нозі, верхніх кінцівках, тулубу та не менш, ніж 13 ударів в область життєво важливої частини тіла - голови, заподіявши ОСОБА_3 закритий повний уламчастий перелом правої стегневої кістки в нижній третині, крововилив у м`які тканини, синець та садна на правій нижній кінцівці, що кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, рани на обох верхніх кінцівках, крововиливи у м`які тканини тулубу, синці та садна на тулубі та обох верхніх кінцівках, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, а також відкриту черепно-лицеву травму у вигляді множинних лінійних переламів кісток склепіння (лобної, правої та лівої тім`яної, лівої скроневої та потиличної кісток) та основи (лобної, решітчастої, лівої скроневої, клиноподібної та потиличної кісток) черепу, багатоуламчастих переломів передньої стінки лівої гайморової пазухи, уламчастого перелому лівої виличної кістки та її відростків, уламчастого перелому вінцевого відростку нижньої щелепи зліва; крововиливів під м`які мозкові оболонки на всьому протязі конвекситальної та базальної поверхні правої півкулі головного мозку, на конвекситальній та базальній поверхнях лівої лобно-скроневої-потиличної ділянки головного мозку, на передній та задній поверхнях обох півкуль мозочка; ділянок забоїв правої та лівої потиличних часток, правої та лівої лобних часток та правої скроневої частки головного мозку, крововиливів в м`які тканини, забійних ран, синця, ділянки травматичного набряку м`яких тканин та саден на голові, що кваліфікується як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя, ускладнилась розвитком набряку та дислокації головного мозку, які і стали безпосередньо причиною смерті ОСОБА_3 на місці вчинення злочину, після чого ОСОБА_1 переніс труп ОСОБА_3 з будинку до вуличного туалету, де у вигрібній ямі засипав сміттям та землею.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину в інкримінованих йому кримінальному правопорушенні визнав частково та пояснив суду, що ОСОБА_3 він знав, вони спілкувалися та разом вживали спиртні напої, проте дружніх стосунків між ними не було. Вранці 07.04.2019 р. до ОСОБА_1 приїздили працівники поліції та розпитували про ОСОБА_4 , на що обвинувачений повідомив, що не бачив його приблизно 1,5 тижня. Вдень 07.04.2019 року ОСОБА_1 в магазині вживав спиртні напої разом зі свідком ОСОБА_5 , останній повідомив обвинуваченому, що він не знає, в зв`язку з чим робітники поліції шукають ОСОБА_3 . Після того, вдома у обвинуваченого він та свідок ОСОБА_5 знов вживали спиртні напої. В цей час до нього додому приходив ОСОБА_3 , який просив цигарок та поїсти, обвинувачений дав останньому їжу та цигарки та попередив, щоб той до нього більше не проходив. Після цього ОСОБА_1 знову пішов до магазину, де став разом з ОСОБА_3 разом ОСОБА_6 , що там знаходилися, вживати алкогольні напої (в магазині ОСОБА_3 бачив, що у обвинуваченого є гроші), після чого обвинувачений пішов додому. Там він ліг спати, в його будинку в цей час також спав свідок ОСОБА_5 . Посеред ночі ОСОБА_1 почув, що лає його собака, встав, вийшов до суміжної кімнати та отримав удар палицею по голові, та почув, що в нього вимагають гроші, за голосом впізнав ОСОБА_3 . Все це відбувалось в спальні, де світло не вмикалось, однак світло попадало через напівзачинені двері з веранди, а також з вікна. ОСОБА_3 продовжував бити його палицею по голові та тулубу, обвинувачений думав, що останній його вб`є, він повинен був захищатись та з метою оборони взяв сокиру та став відмахуватись від ОСОБА_3 . Після першого удару сокирою, ОСОБА_3 удари наносити перестав, ОСОБА_1 наніс ОСОБА_3 ще декілька ударів, останній перестав його бити, він ввімкнув світло та побачив, що ОСОБА_3 мертвий. Раніше він дізнався, що потерпілий був злодієм, відбував покарання в місцях позбавлення волі, що також мало значення, коли він приймав рішення про нанесення останньому ударів сокирою. Весь цей час свідок ОСОБА_5 спав. ОСОБА_1 вийшов до веранди, позбирав скло з розбитого вікна, випив спиртне, забив вікно веранди. Потім прокинувся ОСОБА_5 , побачив труп ОСОБА_3 , ОСОБА_1 пояснив, що це він вбив людину і буде за це відповідати, ОСОБА_5 пішов геть. Обвинувачений спалив в пічці палку, якою потерпілий його бив, речі із сумки потерпілого, згорнув та прибрав коврову доріжку, що була у крові, замив плями крові на підлозі. У першій половині дня 08.04.2019 р. він закопав труп ОСОБА_3 у вигрібній ямі у себе во дворі, сумку та кросівки загиблого викинув на сміття. Також у судовому засіданні обвинувачений пояснив, що не жалкує про вчинене, вважає тільки, що вчинив неправильно, не викликавши одразу працівників поліції.

Під час судово засідання були вивчені докази по справі :

-Покази потерпілої ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_3 був її співмешканцем. Вона не знала, як ОСОБА_3 потрапив до будинку обвинуваченого. Вона жила з ОСОБА_3 в смт. Якимівка з 2015 року, у померлого є сестра, яка живе у м.Дніпро, дітей немає, батьків немає. 06.04.2019 р. ОСОБА_3 подзвонив їй, просив винести сумку з дому, останній раз вона його бачила о 18 годині біла магазину «Господар» по вул.Пушкіна в смт. Якимівка, вони спілкувались десь 10 хвилин, вона передала йому сумку «Адидас» синього кольору з речами, після чого він пішов - куди не сказав (у бік вул. Центральної). При цьому, потерпілій відомо, що відносно ОСОБА_3 судом обиралась міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак він її не виконував. 07.04.2019 р. вони спілкувались по телефону, ОСОБА_3 був нетверезий, казав, що піде у поліцію, де знаходився - не казав. В ніч з 7 на 8 квітня 2019 р. був пропущений дзвінок від ОСОБА_3 08.04.2019 р. о 09 годині зранку вона зателефонувала ОСОБА_3 , однак телефон був відключений. Нічого про відносини померлого та обвинуваченого не може сказати, зі свідком ОСОБА_5 померлий був знайомий поверхнево. 10.04.2019 р. їй подзвонили та повідомили про смерть ОСОБА_3 . Вона впізнавала труп померлого.

-Покази свідка ОСОБА_7 (матері обвинуваченого) яка пояснила, що зі слів обвинуваченого їй стало відомо про те, що він вбив людину, за яких обставин вбив, ОСОБА_1 не розповідав, чим вбивав не повідомляв, тільки сказав, що, якщо б він не вбив цього чоловіка, то вбили б його. В будинку АДРЕСА_1 обвинувачений жив сам приблизно 10 років. Після вбивства вона брала участь в огляді місця події, в веранді будинку було розбито скло (раніше воно було ціле). У дворі вказаного будинку колись був літній туалет, туалет був знесений, яма залишилась.

-Покази свідка ОСОБА_5 про те, що з обвинуваченим він був в дружніх стосунках, померлий ОСОБА_3 був для нього просто знайомий, вони разом вживали неодноразово спиртне. В квітні 2019 р. (точної дати свідок не пам`ятає) вони разом з ОСОБА_1 прийшли до будинку центральної бібліотеки у смт. Якимівка. Там були ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вони разом вживали спиртні напої, прийшов також ОСОБА_3 . ОСОБА_9 та ОСОБА_1 пішли, залишись він, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 . ОСОБА_3 побив ОСОБА_8 ОСОБА_5 пішов до ОСОБА_1 додому, де ліг спати. Серед ночі свідок прокинувся та побачив, що ОСОБА_3 бив ОСОБА_1 палицею по голові, однак, через стан сильного алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 нічого не зробив, а знов заснув, а коли прокинувся, то побачив, що ОСОБА_3 лежить на підлозі поряд з диваном, на якому лежав ОСОБА_5 , ОСОБА_3 був мертвий. ОСОБА_1 сказав, що це він вбив ОСОБА_3 і буде за це відповідати, ОСОБА_5 пішов з дому ОСОБА_1 . Коли він повернувся через деякий час, то побачив, як ОСОБА_1 скинув труп ОСОБА_3 у вигрібну яму надворі. Також ОСОБА_5 пояснив, що до вказаних подій ОСОБА_3 неодноразово приходив до ОСОБА_1 додому, пару разів залишався на ночівлю.

-Покази свідка ОСОБА_8 про те, що з обвинуваченим у нього нормальні відносини. ОСОБА_3 він знав, вони разом працювали. У квітні 2019 р., у неділю (число точно не пам`ятає) свідок разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та іншими вживали спиртні напої, його побив ОСОБА_3 . Наступного дня ОСОБА_8 бачив ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , у останнього голова була побита та він пояснив, що побився з ОСОБА_3

-Покази свідка ОСОБА_9 про те, що у квітні 2019 р. (точно числа не пам`ятає) він на вулиці разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 та іншими вживали спиртні напої. Приблизно о 16-00 годині вони розійшлися. Наступного дня від ОСОБА_5 ОСОБА_9 дізнався про те, що ОСОБА_3 буцімто поїхав до Чехії на заробітки, а в цей же день в ОСОБА_1 свідок на голові бачив 2 шишки, як вони з`явились, останній не розповідав.

-Покази свідка ОСОБА_6 про те, що приблизно 8 квітня 2019 р. йому стало відомо пор вбивство ОСОБА_3 . До того, до нього додому приїхали ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , останній розповідав, що ОСОБА_3 виїхав до Чехії на роботу. Зранку після святкової неділі ОСОБА_6 було погано та він хотів випити спиртного, задля чого поїхав до ОСОБА_1 додому. Коли він на велосипеді доїхав до двору ОСОБА_1 , він побачив, що ОСОБА_1 таскає під руки тіло ОСОБА_3 по двору. ОСОБА_6 злякався та поїхав, при цьому ОСОБА_1 його не бачив.

-Покази свідка - лікаря ОСОБА_10 , яка працювала лікарем в СІЗО на момент поміщення обвинуваченого в СІЗО 16.04.2019 р., про те, що при первинному огляді обвинувачений ніяких скарг на здоров`я не виказував. Пізніше повідомляв, що раніше отримував черепно-мозкову травму, строки спричинення травми та обставини спричинення не повідомляв, на болі в області робер не скаржився.

-Покази свідка - лікаря рентгенолога ОСОБА_11 (який оглядав рентген знімок обвинуваченого під час провадження додаткової експертизи) про те, що у ОСОБА_1 були виявлені перелами ребер, які були спричинені в результаті травми ( забій). Проте, вони утворилися більш року тому до подій квітня 2019 р., про що свідчать кісткові мозолі та наявність ложних суглобів, термін утворення яких - завжди більше року (можливо і два і три і чотири роки).

-Покази свідка - лікаря ОСОБА_12 , який оглядав обвинуваченого після затримання 10.04.2019 р. про те, що при огляді він поставив обвинуваченому діагноз : перелам 4-8 ребер справа, спираючись на скарги самого обвинуваченого. Після рентгену було встановлено, що перелами є консолідованими, тобто станом на 10.04.2019 р. давність спричинення вказаним переламів була більше одного місяця. Ці перелами однозначно не могли утворитись 07.04.2019 р.

Том № 1

-Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 квітня 2019 року, згідно якого було зареєстровано кримінальне провадження № 12019080170000181 за ч.1 ст. 115 КК України, оскільки 10.04.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_3 у вигрібній ямі туалету, засипаний сміттям та землею з ознаками насильницької смерті; ( а.с.1)

-Постанову від 04 червня 2019 року про продовження строку досудового розслідування, згідно якої було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2019 року за № 12019080170000181 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України до трьох місяців, тобто до 11 липня 2019 року; ( а.с.11-14)

-Ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду від 10 липня 2019 року про продовження строку досудового розслідування згідно якої було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2019 року за № 12019080170000181 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України до п`яти місяців, тобто до 11 вересня 2019 року; ( а.с.23-25)

-Постанову від 10 квітня 2019 року про доручення розслідування кримінального провадження декільком слідчим; ( а.с.28)

-Постанову про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 10 квітня 2019 року; ( а.с. 32)

-Заяву ОСОБА_13 від 10 квітня 2019 року про те, що вона дозволяє слідчим провести огляд належного їй домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;( а.с.35)

-Заяву ОСОБА_1 від 10 квітня 2019 року про те, що він дозволяє слідчим провести огляд належного йому домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; ( а.с.36)

-Ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду від 11 квітня 2019 року про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння особи, згідно якої працівникам Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області було надано дозвіл на проникнення до житла та іншого володіння з метою проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 ; ( а.с.43-44)

-Протокол огляду місця події від 10 квітня 2019 року із стенограмою, планом-схемою, фототаблицею та відеозаписом до нього, згідно якого предметом огляду є домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на території якого у вигрібній ямі було виявлено труп ОСОБА_3 із ознаками насильницької смерті; ( а.с.45-124)

-Ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду від 12 квітня 2019 року про арешт майна, згідно якої було накладено арешт до прийняття рішення по кримінальному провадженню на вилучені речі під час огляду місця події від 10 квітня 2019 року, проведеного за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; ( а.с.129-130)

-Ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду від 22 липня 2019 року про надання дозволу на проникнення до житла та іншого володіння особи з метою проведення огляду, згідно якої було надано слідчому СВ Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Животову Є.В. дозвіл на проникнення на територію домоволодіння і житла, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з метою проведення огляду; ( а.с.132)

-Протокол огляду місця події від 29 липня 2019 року із стенограмою, планом-схемою, фототаблицею та відеозаписом до нього, згідно якого місцем огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_1 . Безпосереднім предметом огляду є приміщення житлового будинку; ( а.с.133-146)

-Протокол огляду трупу від 11 квітня 2019 року з фототаблицею до нього, згідно якого у приміщенні Якимівського підрозділу Мелітопольського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ» за адресою: Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Центральна 30 було оглянуто труп чоловіка ОСОБА_3 ; ( а.с.147-155)

-Протокол пред`явлення трупу для впізнання від 11 квітня 2019 року та фототаблицю до нього, згідно якого потерпіла ОСОБА_2 оглянувши труп заявила, що це безумовно труп ОСОБА_3 ; ( а.с.156-159)

-Заяву ОСОБА_1 про добровільну видачу співробітникам поліції одягу, у який він був одягнений у ніч з 7 на 8 квітня 2019 року під час вбивства ОСОБА_3 ; ( а.с.163)

-Протокол огляду від 11 квітня 2019 року із стенограмою до нього, згідно якого предметом огляду є одяг, який було добровільно видано ОСОБА_1 , а саме: чоловіча кофта сірого кольору на молнії, штани джинсові чоловічі темно-синього кольору, джинсова куртка-піджак чорного кольору з гудзиками. В ході огляду вказані речі були поміщені до картонної коробки та вилучені до Якимівського ВП; ( а.с.164-165)

-Заяву ОСОБА_5 про добровільну видачу співробітникам поліції одягу, у який він був одягнений у ніч з 7 на 8 квітня 2019 року під час вбивства ОСОБА_3 ; ( а.с.166)

-Протокол огляду від 11 квітня 2019 року із стенограмою до нього, згідно якого предметом огляду є одяг, який було добровільно видано ОСОБА_5 , а саме: чоловічі кросівки чорного кольору, синтетичні шкарпетки сірого кольору, чоловічий спортивний светр сірого кольору, спортивні штани чоловічі сірого кольору. В ході огляду вказані речі були поміщені до картонної коробки та вилучені до Якимівського ВП; ( а.с.167-168)

-Ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду від 11 квітня 2019 року про арешт майна, яке було вилучено під час огляду 11 квітня 2019 року, а саме речей ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ; ( а.с.173-174)

-Протокол огляду від 07 червня 2019 року із фототаблицею до нього, згідно якого проводився огляд садової тачки, виявленої у приміщенні гаражу на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . При огляді на тачці слідів речовини бурого кольору не виявлено. Вказану тачку залишено на відповідальне зберігання ОСОБА_13 ; ( а.с.177-178)

-Протокол огляду від 06 липня 2019 року із фототаблицею до нього, згідно якого у приміщенні Якимівського ВП було оглянуто паперовий конверт, отриманий після проведення судової експертизи; ( а.с.179-188)

-Постанову про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 11 квітня 2019 року, згідно якої було визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження речі та предмети, вилучені в ході огляду місця події від 10 квітня 2019 року ; ( а.с.189-=192)

-Постанову про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 11 квітня 2019 року, згідно якої було визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження речі та предмети, вилучені в ході огляду трупу ОСОБА_3 від 11 квітня 2019 року; ( а.с.193-194)

-Постанову про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 11 квітня 2019 року, згідно якої було визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження особисті речі ОСОБА_1 , які було оглянуто 11 квітня 2019 року; ( а.с.195-196)

-Постанову про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 11 квітня 2019 року, згідно якої було визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження особисті речі ОСОБА_5 , які було оглянуто 11 квітня 2019 року ( а.с.197-198)

-Постанову про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 07 червня 2019 року, згідно якої вилучену в ході огляду від 07 червня 2019 року одноколісну тачку з рамою зеленого кольору визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_13 ; ( а.с.199-200)

-Постанову про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 25 травня 2019 року, згідно якої вилучений в ході огляду 25 травня 2019 року за адресою: АДРЕСА_2 оптичний носій інформації DVD-R «Verbatim» з пояснювальним написом з інформацією щодо абонентського номеру телефону « НОМЕР_1 », яким при житті користувався ОСОБА_3 визнано речовим доказом та долучено у якості додатку до протоколу огляду від 25 травня 2019 року; ( а.с.201-202)

-Постанову від 11 квітня 2019 року про відбір зразків для проведення експертизи, згідно якої було постановлено відібрати зразка папілярних узорів пальців та долонь обох рук від трупу ОСОБА_3 ; ( а.с.203-204)

ТОМ № 2

-Копію довідки про звільнення ОСОБА_3 ; ( а.с.5)

-Лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_3 № 68-Я від 12 квітня 2019 року, згідно якого ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причина смерті: набряк головного мозку. Крововиливи під оболонки та в тканину головного мозку. Множинні відкриті переломи кісток черепа та лицевих кісток.; ( а.с.7)

-Копію рішення № 56-а від 15 лютого 1995 року виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області про встановлення опіки над неповнолітніми ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 ; ( а.с.8)

-Копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00022596685 від 11 квітня 2019 року; ( а.с.9-10)

-Довідку-характеристику від 12 квітня 2019 року Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, згідно якого Якимівська селищна рада компрометуючих матеріалів у відношенні ОСОБА_3 не має. Скарг та заяв від сусідів не надходило. На засіданні адміністративної комісії при виконкомі Якимівської селищної ради не розглядався; ( а.с.12)

-Відповідь Якимівської ЦРЛ на запит слідчого, згідно якої ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога чи лікаря-психіатра не перебуває; ( а.с.13)

-Відповідь Якимівської районної філії Запорізького обласного центру зайнятості на запит слідчого, згідно якої ОСОБА_3 у період з 2013 до 10 квітня 2019 року не був працевлаштован та на обліку не перебував; ( а.с.15)

-Відповідь Якимівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області на запит слідчого, згідно якої ОСОБА_3 на обліку Якимівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області не перебував.; ( а.с.17)

-Відповідь Якимівського районного військового комісаріату на запит слідчого, згідно якої ОСОБА_3 на військовому обліку у Якимівському РВК не перебуває.; ( а.с.19)

-Копії вироків відносно ОСОБА_3 ; ( а.с.22-31)

-

-Копію ухвали слідчого судді Якимівського районного суду від 26 лютого 2019 року про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту; ( а.с.20-21)

-Протокол пред`явлення речей для впізнання від 03 вересня 2019 року з фототаблицею до нього, згідно якого потерпіла ОСОБА_2 серед чотирьох сумок впізнала сумку, яка належала ОСОБА_3 ; ( а.с.37-39)

-Ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду від 25 квітня 2019 року про надання дозволу на проникнення до житла та іншого володіння особи з метою проведення слідчого експерименту, згідно якої надано слідчим Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області дозвіл на територію проникнення на територію домоволодіння і житла, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з метою проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 ; ( а.с.110)

-Протокол проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_5 від 25 квітня 2019 року з фототаблицею та відеозаписом до нього, згідно якого свідок ОСОБА_5 відтворив хід подій, які відбувалися 08 квітня 2019 року під час вбивства ОСОБА_3 ; ( а.с.113-127)

-Ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду від 22 липня 2019 року про надання дозволу на проникнення до житла та іншого володіння особи з метою проведення слідчого експерименту, згідно якої надано працівникам Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області дозвіл на територію проникнення на територію домоволодіння і житла, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з метою проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 ; ( а.с.214)

-Протокол проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_6 від 30 липня 2019 року із відеозаписом до нього, згідно якого свідок ОСОБА_6 відтворив хід подій, які сталися 08 квітня 2019 року та вказав звідки він саме бачив, як ОСОБА_1 тягнув труп ОСОБА_3 ;( а.с.215-219)

-Заяву ОСОБА_13 від 29 липня 2019 року про надання дозволу співробітникам Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області слідчого експерименту за її участі; ( а.с.220)

-Протокол проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_13 від 29 липня 2019 року із відеозаписом до нього, згідно якого свідок ОСОБА_13 вказала на розбиті вікна, в тому числі і на те вікно, яке було розбито в ході бійки ОСОБА_1 с ОСОБА_3 ; ( а.с.221-224)

ТОМ № 3

-Ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду від 11 квітня 2019 року про доручення проведення судово-медичної експертизи; ( а.с.4-5)

-Висновок судово-медичної експертизи трупу № 68 від 01.06.2019 року, згідно якого причиною смерті ОСОБА_3 стала відкрита черепно-лицева травма, у вигляді переломів кісток мозкового та лицевого черепу, крововиливів під м`які мозкові оболонки та в тканини головного мозку, яка ускладнилась розвитком набряку та дислокації головного мозку, які і стали безпосередньо причиною смерті. Ушкодження у ОСОБА_3 мають ознаки: відкрита черепно-лицева травма - тяжких тілесних ушкоджень, небезпечених для життя, які стоять у прямому причинному зв`язку з настанням смерті; закритий повний уламчастий перелом правої стегнової кістки, зазвичай, у живих осіб, пов`язаний з розладом здоров`я на строк понад 21 день, а тому має ознаки ушкодження середнього ступеня тяжкості; в причиннному зв`язку з настання смерті не знаходиться; рани на обох верхніх кінцівках, крововиливи у м`які тканини тулубу, синці та садна на тулубі та обох верхніх кінцівках - легких тілесних ушкоджень, які в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають. Тілесні ушкодження у ОСОБА_3 утворилися за наступними механізмами: відкрита черепно-лицева травма у ОСОБА_3 , враховуючи морфологічні характеристики та локалізацію ушкоджень шкірних покривів голови, переломів кісток мозкового та лицевого черепу, крововиливів в м`які тканини, під оболонки та в тканину головного мозку - утворилася в результаті сукупності множинних (не менш ніж 13) ударних травматичних впливів тупими предметами з обмеженою травмуючою поверхнею; зокрема за даними медико-криміналістичного дослідження - рани на волосистій частині голови та на обличчі зліва утворилась в результаті множинних травматичних дій твердими тупими предметами, з обмеженою травмуючою поверхнею, які мають в слідоутворюючій частині край вузької грані, пласку травмуючу поверхню, ребро, з довжиною слідоутворюючої частини не менш 26 мм, які прийшлись у різні відділи волосистої частини голови та ліву половину обличчя; - закритий повний уламчастий перелом правої стегнової кістки, в нижній третині, з ознаками стиснення на передньо-внутрішній поверхні та розтягнення на задньо-зовнішній поверхні, утворився від локальної дії тупим предметом з обмеженою травмуючою поверхнею, в передньо-внутрішню поверхню стегна; - рани на верхніх кінцівках, крововиливи у м`які тканини та синці утворилися від локальних дій твердими тупими предметами, з обмеженою травмуючою поверхнею; садна - від дії тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею по дотичній. Перед настанням смерті ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння, а у таких осіб характер і вираженість посттравматичної реакції може істотно відрізнятися від реальної давності заподіяння ушкоджень, як прискорюватись, що рідше, так і сповільнюватись, що частіше. Враховуючи різність ступеню закляклості скелетних м`язів, розташування трупних плям, а також місце виявлення трупу ОСОБА_3 можна зробити висновок, що труп переміщувався після настання смерті. При судово-медичній експертизі трупу ОСОБА_3 в порожнині його шлунку було виявлено близько 400 мл сіро-зелено-коричневої мутної рідини з часточками білого сала, цибулі та фруктових кісточок розмірами 1,5х0,5х1 см. При судово-токсикологічній експертизи крові, сечі від трупа ОСОБА_3 було виявлено етиловий алкоголь у концентрації: у крові - 1,2 проміле; в сечі - 1,5 проміле. Аналогічна концентрація алкоголю у крові, зазвичай, при житті, відповідає легкому ступеню алкогольного сп`яніння. ( а.с.6-16)

-Ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду від 11 квітня 2019 року про доручення проведення судово-медичної експертизи;( а.с.19)

-Висновок судово-медичної експертизи № 83 від 13 квітня 2019 року, згідно якого будь-яких тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_5 не виявлено; ( а.с.20)

-Ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду від 11 квітня 2019 року про доручення проведення судово-медичної експертизи; ( а.с.23)

-Висновок судово-медичної експертизи № 84 від 12 квітня 2019 року, згідно якого у ОСОБА_1 були виявлені тілесні ушкодження: рани, ділянки травматичного набряку м`яких тканин, синці голови; синець, садна грудної клітки; синці передпліч; садна правого надпліччя лівої кисті; рана, синець, травматичний набряк м`яких тканин лівої кисті; підшкірний кровилив правої кисті. Зазначені тілесні ушкодження у ОСОБА_1 кваліфікуються як легкі. Вказані тілесну ушкодження утворилися від дій тупих предметів або при ударах о такі предмети, можливо дерев`яним держаком лопати та при падінні на площині на тверду поверхню в ніч з 7 на 8 квітня 2019 року за викладених вище обставин і як вказував затриманий. Тілесні ушкодження у ОСОБА_1 могли утворитися внаслідок не менш, ніж 15-ти травматичних дій. Достовірних ознак травматичного ушкодження органів слуху у ОСОБА_1 , не виявлено; ( а.с.25-26)

-Ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду від 04 липня 2019 року про доручення проведення судово-медичної експертизи; ( а.с.32)

-Висновок судово-медичної експертизи № 163 від 10 липня 2019 року, згідно якого можливість виникнення тілесних ушкоджень в ділянці голови (зокрема у тім`яних ділянках) та рук у ОСОБА_1 при обставинах і за механізмом, вказаних свідком ОСОБА_5 під час проведення з ним слідчого експерименту від 25 квітня 2019 року та під час проведення його допиту від 02 липня 2019 року не виключається ( при умові довжини держака мітли, що була вказана ним при допиті від 02 липня 2019 року). Крім того, при вказаних умовах не виключається можливість утворення у ОСОБА_1 , і всіх інших ушкоджень в ділянці голови, якщо кількість нанесених ударів була більше, ніж вказував ОСОБА_5 та якщо положення голови ОСОБА_1 змінювалось під час подій. Слід зазначити, що показання ОСОБА_5 під час проведення з ним слідчого експерименту від 25 квітня 2019 року та під час проведення його допиту від 02 липня 2019 року не пояснюють походження тілесних ушкоджень в ділянці тулубу ОСОБА_1 ; ( а.с.33-34)

-Ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду від 24 квітня 2019 року про доручення проведення судово-психіатричної експертизи; ( а.с.41-42)

-Висновок судово-психіатричної експертизи № 220 від 13 травня 2019 року, згідно якого ОСОБА_1 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. У період здійснення інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а перебував у стані алкогольної інтоксикації. ОСОБА_1 у виниклій ситуації не знаходився у стані вираженої емоційної збудженості чи емоційної напруженості, які можуть розглядатися як психологічна основа виникнення сильного душевного хвилювання. ОСОБА_1 під час скоєного кримінального правопорушення не перебував у будь-якому особливому емоційному стані, який здійснював суттєвий вплив на його поведінку, а перебував у стані гострої алкогольної інтоксикації. ОСОБА_1 з урахуванням індивідуально-психологічного стану особистості міг повною мірою усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в ситуації, що досліджується. Не потребує застосування примусових заходів медичного характеру. Потребує протиалкогольного лікування; ( а.с.44-51)

-Ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду від 17 квітня 2019 року про доручення проведення судової імунологічної експертизи; ( а.с.54-55)

-Висновок судової імунологічної експертизи № 949 від 03 травня 2019 року, згідно якого рідка кров ОСОБА_1 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0; ( а.с.58)

-Ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду від 17 квітня 2019 року про доручення проведення судової імунологічної експертизи; ( а.с.61-62)

-Висновок судової імунологічної експертизи № 948 від 03 травня 2019 року, згідно якого рідка кров ОСОБА_5 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0; ( а.с.65)

-Ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду від 17 квітня 2019 року про доручення проведення судової трасологічної експертизи; ( а.с.68-69)

-Ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду від 19 квітня 2019 року про виправлення описки у судовому рішенні, а саме про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині ухвали суду від 17 квітня 2019 року за клопотанням про проведення експертизи; ( а.с.72)

-Довідку про витрати на проведення експертизи № 17-187 від 08 травня 2019 року; ( а.с.77)

-Висновок судової трасологічної експертизи № 17-187 від 08 травня 2019 року, згідно якого сліди папілярних узорів розмірами 17х20 мм, 13х15 мм, 15х22 мм, 17х21 мм, 16х19 мм, вилучені 10 квітня 2019 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 придатні до ідентифікації по ним особи (осіб). Слід папілярного узору розмірами 17х20 мм, залишений вказівним пальцем правої руки, слід папілярного узору розмірами 15х22 мм залишений мізинцем правої руки, сліди папілярних узорів розмірами 17х21 мм та 16х19 мм залишені безіменним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_1 , слід папілярного узору розмірами 13х15 мм залишений мізинцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 ; ( а.с.78-88)

-Ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду від 24 квітня 2019 року про доручення проведення судової трасологічної експертизи; ( а.с.91-92)

-Довідку про витрати на проведення експертизи № 17-188 від 10 травня 2019 року; ( а.с.96)

-Висновок судової трасологічної експертизи № 17-188 від 10 травня 2019 року, згідно якого на поверхні сокири, вилученої 10 квітня 2019 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , слідів папілярних узорів не виявлено; ( а.с.97-103)

-Ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду від 17 травня 2019 року про доручення проведення судової цитологічної експертизи; ( а.с.106-107)

-Висновок судової цитологічної експертизи № 320 від 12.06.2019 року, згідно якого при судово-цитологічному дослідженні сокири виявлена кров, висловитися про видову належність якої неможливо через невиявлення видових властивостей (негативний результат виявлення білків крові з усіма преципітуючими сироватками, що є у відділенні). Отриманий результат може бути обумовлений як незначною кількістю знайденого матеріалу, так і негативною (руйнівною) дією факторів навколишнього середовища на білок крові. Епітеліальні клітини, придатні для дослідження, не знайдені. Знайдена кров може бути використана для подальшого ДНК-дослідження; ( а.с.110-111)

-Ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду від 17 квітня 2019 року про доручення проведення судової імунологічної експертизи; ( а.с.115-116)

-Висновок судової імунологічної експертизи № 1150 від 20 червня 2019 року, згідно якого на сокирі, яка була вилучена в ході огляду місця події від 10 квітня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 наявність поту не встановлена; ( а.с.118-119)

-Ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду від 20 травня 2019 року про доручення проведення судової медико-криміналістичної експертизи; ( а.с.122-123)

-Висновок судової медико-криміналістичної експертизи № 302 від 24 червня 2019 року, згідно якого рана № 2 на клапті шкіри з лівої скронево-потиличної області від трупа ОСОБА_3 має ознаки дії під кутом тупого предмета, що має в травмуючий поверхні край вузької грані. Рана № 3 має ознаки утворення від дії тупого предмета з пласкою травмуючою поверхнею. Рана № 4 на клапті шкіри з лобової частини зліва, має ознаки дії під кутом тупого предмета, що має в травмуючий поверхні край вузької грані. Рана № 9 на клапті шкіри з правої скроневої області утворилася від дії ребра тупого предмета, з довжиною следоутворюючої частини не менше 26 мм. На краях, стінках та навколо досліджених ран, виявлене дифузне, слабкої інтенсивності, синьо-зелене забарвлення, характерне для сполук заліза. Враховуючи конструкційні особливості наданої на експертизу сокири, а також характеристики дослідженних ран, що відобразили лише загальногрупові ознаки знаряддя, яке травмувало, експерт вважає, що можливість утворення кожної з ран від дії частин вказаної сокири - не виключається.; ( а.с.125-129)

-Ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду від 24 квітня 2019 року про проведення судової трасологічної експертизи; ( а.с.132-133)

-Ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду від 06 травня 2019 року про виправлення описки у судовому рішенні, а саме про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині ухвали суду від 24 квітня 2019 року за клопотанням про проведення експертизи; ( а.с.136)

-Довідку про витрати на проведення експертизи № 17-189 від 15 травня 2019 року; ( а.с.140)

-Висновок судової трасологічної експертизи № 17-189 від 15 травня 2019 року, згідно якого на поверхні полімерної пляшки з етикеткою «Sprite», вилученої 10 квітня 2019 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено один слід папілярного узору найбільшими розмірами по вісях 34х31 мм. На поверхні лопати, п`яти фрагментів скла, пластикового стакану, скляного стакану, полімерної пляшки з етикеткою «Закарпатське», вилучених в ході проведення цього ж ОМП слідів папілярних узорів виявлено не було. Слід папілярного узору, найбільшими розмірами по вісях 34х31 мм, виявлений на поверхні полімерної пляшки з етикеткою «Sprite» придатний до ідентифікації по ньому особи. Слід папілярного узору розмірами 34х31 мм залишений великим пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_1 ; ( а.с.141-154)

-Ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду від 24 квітня 2019 року про доручення проведення судової імунологічної експертизи; ( а.с.157-158)

-Висновок судової імунологічної експертизи № 969 від 23 травня 2019 року, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 з супутнім антигеном Н. Кров підозрюваного ОСОБА_1 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 з супутнім антигеном Н. Кров свідка ОСОБА_5 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В слідах на парі комбінованих кросівок, парі кросівок чорного кольору, лівому капці та парі калош встановлена наявність крові людини та виявлені антигени А і Н., а в об`єкті № 1 - з ізогемаглютиніном анти-В, що не виключає походження крові від особи (осіб) групи А з ізогемеглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 з супутнім антигеном Н, в тому числі від потерпілого ОСОБА_3 та (або) підозрюваного ОСОБА_1 за наявності у останнього, на момент того, що трапилося, тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею. Домішка крові свідка ОСОБА_5 не виключається, за наявності у нього, на момент того, що трапилося, тілесних ушкоджень із зовнішнею кровотечею. В інших слідах на правому капці виявлена кров, видова приналежність якої не встановлена через невиявлення видових властивостей; ( а.с.161-164)

-Ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду від 24 квітня 2019 року про доручення проведення судової імунологічної експертизи; ( а.с.167-168)

-Висновок судової імунологічної експертизи № 957 від 17 травня 2019 року, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 з супутнім антигеном Н. Кров підозрюваного ОСОБА_1 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 з супутнім антигеном Н. Кров свідка ОСОБА_5 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На сумці дорожній встановлено наявність крові людини та виявлені антигени А та Н ізосерологічної системи АВ0, що не виключає походження крові від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, з супутнім антигеном Н, у тому числі від потерпілого ОСОБА_3 та (або) підозрюваного ОСОБА_1 при наявності у нього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею на момент скоєння злочину. Домішка крові свідка ОСОБА_5 не виключається.; ( а.с.171-173)

-Ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду від 24 квітня 2019 року про доручення проведення судової цитологічної експертизи; ( а.с.176-177)

-Висновок судової цитологічної експертизи № 268 від 24 травня 2019 року, згідно якого кров трупа ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В крові трупа ОСОБА_3 виявлений супутній антиген Н, що встановлено дослідження зразка його крові, висушений на марлі. Кров підозрюваного ОСОБА_1 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 з супутнім антигеном Н. Кров свідка ОСОБА_5 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. При судово-цитологічному дослідженні марлевих тампонів зі змивами з обох рук трупа ОСОБА_3 знайдена кров людини, статева приналежність якої не встановлена в зв`язку з відсутністю в препаратах збережених клітин крові і придатних для заліку епітеліоцитів. При встановленні групової приналежності знайденої крові в об`єктах № 1,2 виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0, що дозволяє припустити її походження від особи (осіб) з групою А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н, як у потерпілого ОСОБА_3 , походження знайденої крові від підозрюваного ОСОБА_1 не виключається при наявності у останнього тілесних ушкоджень с зовнішньою кровотечею на момент скоєння злочину. Походження крові від ОСОБА_5 можливе лише у якості домішку, при наявності у останнього тілесних ушкоджень, з зовнішньою кровотечею на момент скоєння злочину. Знайдена кров може бути використана для подальшого ДНК дослідження.; ( а.с.180-183)

-Ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду від 08 травня 2019 року про доручення проведення судової імунологічної експертизи; ( а.с.186-187)

-Висновок судової імунологічної експертизи № 1033 від 28 травня 2019 року, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 з супутнім антигеном Н. Кров підозрюваного ОСОБА_1 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 з супутнім антигеном Н. Кров свідка ОСОБА_5 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В плямах на брюках спортивних ОСОБА_5 знайдена кров людини та виявлені антигени А і Н. Отриманий результат не виключає походження крові у цих об`єктах від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н, у тому числі від потерпілого ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , якщо у останнього були тілесні ушкодження із зовнішньою кровотечею на той момент, що стався. Не можна виключити домішку крові самого ОСОБА_5 у вищевказаних об`єктах. В плямах на шкарпетці ОСОБА_5 знайдена кров людини та виявлений лише антиген Н, що не виключає походження крові у цьому об`єкті від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, у тому числі від самого ОСОБА_5 . Походження крові у вищевказаному об`єкті від потерпілого ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1 виключається. В інших плямах на джемпері, вищевказаній шкарпетці та шкарпетці № 2, на парі туфель спортивного типу, що належать ОСОБА_5 наявність крові не встановлена; ( а.с.190-193)

-Ухвали слідчого судді Якимівського районного суду від 08 травня 2019 року про доручення проведення судових медико-криміналістичних експертиз; ( а.с.196-197)

-Висновок судової медико-криміналістичної експертизи № 274 від 27 червня 2019 року, згідно якого на джемпері від ОСОБА_5 слідів крові не виявлено. На брюках спортивних виявлені мазки та помарка крові. Мазки утворились в результаті тагненційного ( по дотичній) контакту з закривавленим предметом. Помарка утворилася в результаті короткочасного контакту з закривавленим предметом; уточнити механізм контактування з яким не виявляється можливим. ( а.с.199-203)

-Висновок судової медико-криміналістичної експертизи № 274 від 27 травня 2019 року, згідно якого на джемпері від ОСОБА_5 слідів крові не виявлено. На брюках спортивних виявлені мазки та помарка крові. Мазки утворилися в результаті тагненційного (по дотичній) контакту з закривавленим предметом. Помарка утворилася в результаті короткочасного контакту з закривававленим предметом; уточнити механізм контактування з яким не виявилося можливим. Виявлення слідів крові на шкарпетках було значно утруднене вираженим забруднення шкарпеток по всіх поверхнях. Якщо припустити, що в зоні сліду кожної із шкарпеток наявні слідки просочення кров`ю, то вони могли утворитися як в результаті тривалого контакту з предметом, вкритим рідкою кров`ю, так і від потрапляння на предмет достатньої для просочування рідкої крові. На туфлях слідів крові не виявлено.;

-Ухвали слідчого судді Якимівського районного суду від 08 травня 2019 року про доручення проведення судових імунологічної експертизи ( а.с.206-207);

-Висновок судової імунологічної експертизи № 1035 від 28 травня 2019 року, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 з супутнім антигеном Н. Кров підозрюваного ОСОБА_1 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 з супутнім антигеном Н. Кров свідка ОСОБА_5 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В плямах на флісовій куртці знайдена кров людини та виявлені антигени А та Н, а також ізогемаглютинін у об`єктах № 6,8. Отриманий результат не виключає походження крові у цих об`єктах від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н, у тому числі від потерпілого ОСОБА_3 та (або) самого ОСОБА_1 при наявності у нього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею на момент скоєння злочину. Домішка крові свідка ОСОБА_5 не виключається. В інших плямах на джинсових куртці та брюках ОСОБА_1 наявність крові не встановлена.; ( а.с.210-213)

-Ухвала слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 08.05.2019 р. про доручення проведення судової медико-криміналістичної експертизи ( а.с.216-217)

-Висновок судової медико-криміналістичної експертизи № 273 від 27 червня 2019 року, згідно якого на флісовій куртці від ОСОБА_1 виявлені множинні сліди крові, що мають ознаки помарок. Помарки утворюються в результаті короткочасного контакту з закривавленим предметом; уточнити механізм контактування з яким не виявилося можливим. Дослідження слідів крові було значно утруднене у зв`язку з особливостями матеріалу, з якого виготовлена куртка та її забрудненням. На джинсовій куртці та на джинсових брюках видимих слідів крові не виявлено.; ( а.с.219-222)

-Ухвала слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 08.05.2019 р. про доручення проведення судової імунологічної експертизи ( а.с.225-226)

-Висновок судової імунологічної експертизи № 1034 від 27 травня 2019 року, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 з супутнім антигеном Н. Кров підозрюваного ОСОБА_1 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 з супутнім антигеном Н. Кров свідка ОСОБА_5 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На фрагменті синтетичної тканини та двох фрагментах шпалер встановлена наявність крові людини та виявлені антигени А і Н з ізогемаглютиніном анти-В в об`єкті № 3, що не виключає походження крові від особи (осіб) з такою груповою характеристикою, як у ОСОБА_3 та (або) ОСОБА_1 при наявності у нього на момент скоєння злочину тілесних ушкоджень з зовнішньою кровотечею. Домішка крові особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, у тому числі ОСОБА_5 не виключається при наявності у нього на момент скоєння злочину тілесних ушкоджень з зовнішньою кровотечою.; ( а.с.230-232)

-Ухвала слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 08.05.2019 р. про доручення проведення судової медико-криміналістичної експертизи ( а.с.235-236)

-Висновок судової медико-криміналістичної експертизи № 272 від 12.06.2019 р., відповідно до якого на фрагменті штор виявлені численні бризки крові. Бризки утворилися внаслідок потрапляння на поверхню штор часток крові зі значною кінетичною енергією, під різними кутами: від прямовисного до гострого (в напрямку справа наліво та зверху вниз). На фрагменті шпалер (що вирізаний праворуч від входу до приміщення № 2) виявлені мазки крові. Мазки утворилися в результаті ковзаючого (дотичного) контакту з закривавленим предметом. На фрагменті шпалер (що вирізаний ліворуч від входу до приміщення № 2) виявлені бризки крові. Бризки утворилися внаслідок потрапляння на поверхню шпалер (предмет-носій) часток крові зі значною кінетичною енергією, під різними кутами: від прямовисного до гострого (в напрямку зверху вниз та зліва направо). ( а.с.238-246)

Том № 4

-Ухвали слідчого судді Якимівського районного суду від 24 квітня 2019 року про доручення проведення судових імунологічних експертиз; ( а.с.19-20)

-Висновок судової імунологічної експертизи № 956 від 17 травня 2019 року, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 з супутнім антигеном Н. Кров підозрюваного ОСОБА_1 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 з супутнім антигеном Н. Кров свідка ОСОБА_5 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На вирізах І-ІІІ тканини з подушок та покривала встановлено наявність крові людини та виявлені антигени А і Н з ізогемаглютиніном анти-В системи АВ0 в об`єктах № 2,3, що не виключає походження крові від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, з супутнім антигеном Н, у тому числі від потерпілого ОСОБА_3 та (або) ОСОБА_1 при наявності у нього на момент скоєння злочину тілесних ушкоджень з зовнішньою кровотечею. Домішка крові свідка ОСОБА_5 не виключається.; ( а.с.23-25)

-Висновок судової імунологічної експертизи № 971 від 23 травня 2019 року, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 з супутнім антигеном Н. Кров підозрюваного ОСОБА_1 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 з супутнім антигеном Н. Кров свідка ОСОБА_5 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В змивах на марлевих тампонах «з підлоги в приміщенні № 2» та «з внутрішньої сторони вхідних дверей до будинку», які були вилучені в ході огляду місця події від 10 квітня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 встановлена наявність крові людини та виявлені антигени А і Н, що не виключає походження крові від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 з супутнім антигеном Н, в тому числі від потерпілого ОСОБА_3 та (або) ОСОБА_1 при наявності у нього на момент скоєння злочину тілесних ушкоджень з зовнішньою кровотечею. Домішка крові свідка ОСОБА_5 не виключається при наявності у нього на момент скоєння злочину тілесних ушкоджень з зовнішньою кровотечою. На фрагменті плівки та в змиві на марлевому тампоні «з зовнішньої сторони вхідних дверей до будинку» (об`єкт № 3), які також були вилучені в ході огляду місця події 10 квітня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , наявність крові не встановлена.; ( а.с.32-35)

-Квитанції про отримання на зберігання речових доказів № 619 від 03 вересня 2019 року; № 617 від 03 вересня 2019 року; № 618 від 03 вересня 2019 року; ( а.с.40-42)

-Постанову від 10 квітня 2019 року про відбір біологічних зразків для проведення експертизи, згідно якої постановлено відібрати у ОСОБА_1 біологічні зразки його нігтів з піднігтьовим вмістом; ( а.с.214)

-Протокол від 10 квітня 2019 року про отримання зразків для експертизи, згідно якого зрізи вільних кінців нігтьових пластин пальців обох руку відібрати не надалось можливим, в зв`язку з тим, що коротко підстрижені; ( а.с.215)

-Постанову від 10 квітня 2019 року про освідування особи, згідно якої постановлено провести освідування ОСОБА_1 з метою виявлення на його тілі слідів кримінального правопорушення; ( а.с.216)

-Протокол від 10 квітня 2019 року про освідування особи, згідно якого для проведення експертизи у ОСОБА_1 було відібрано змиви поверхні долонної та тильної сторони кистей обох рук та пальців рук в районі кінцівок нігтьових пластин ОСОБА_1 ; ( а.с.217)

-Постанови від 10 квітня 2019 року про відбір біологічних зразків для проведення експертизи, згідно якої постановлено відібрати у ОСОБА_1 біологічні зразки його крові, слини, волосся, букальних клітин; ( а.с.218)

-Постанову від 13 квітня 2019 року про відбір зразків для проведення експертизи, згідно якої постановлено відібрати зразки папілярних узорів пальців та долонь обох рук у ОСОБА_1 ; ( а.с.219)

-Протоколи від 13 квітня 2019 року отримання зразків для експертизи, згідно яких для проведення експертизи у ОСОБА_1 було відібрано зразки крові, слини, волосся, букальних клітин та відбитків пальців; ( а.с. 219,221,223,225 том 5 а.с.35))

Том № 5

-Постанову від 13 квітня 2019 року про освідування особи, згідно якої постановлено провести освідування ОСОБА_1 з метою виявлення або спростування факту вживання ним наркотичних або інших одурманюючих засобів, тобто слідів, які вказують на певні обставини вчинення кримінального правопорушення; ( а.с.43-44)

-Висновок від 15 квітня 2019 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння не перебуває.; ( а.с.47)

-Висновок від 10 квітня 2019 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідного якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння; ( а.с.52)

-Ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду від 17 липня 2019 року про доручення проведення судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження»; ( а.с.59-61)

-Довідку про витрати на проведення експертизи № 8-547 від 23 серпня 2019 року; ( а.с.64)

-Висновок судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження» № 8-547 від 23 серпня 2019 року, згідно якого були встановлені генетичні ознаки зразків букального епітелію ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та встановлено генетичні ознаки крові ОСОБА_3 на досліджуваних об`єктах, а саме на фрагменті марлі зі змиву з топорища, вирізу з покривалу з дивану, кофти ОСОБА_1 та інших досліджуваних об`єктів; ( а.с.65-108)

-Ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду від 26 червня 2019 року про доручення проведення судової цитологічної експертизи; ( а.с.111-112)

-Ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду від 26 червня 2019 року про доручення проведення судової імунологічної експертизи; ( а.с.116-117)

-Ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду від 02 липня 2019 року про уточнення судового рішення, а саме щодо уточнення тексту резолютивної частини ухвали слідчого судді Якимівського районного суду від 26 червня 2019 року, винесеної за результатом розгляду клопотання про призначення судової імунологічної експертизи ; ( а.с.118-119)

-Висновок комплексної судової цитологічної та імунологічної експертизи № 1436/412 від 04 липня 2019 року, згідно якого кров трупа ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 з супутнім антигеном Н. Висловитися про категорію видільництва трупа ОСОБА_3 не є можливим у зв`язку з відсутністю зразка його жовчі у відділенні на час проведення експертизи. Кров підозрюваного ОСОБА_1 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 з супутнім антигеном Н. Висловитися про категорію видільництва гр. ОСОБА_1 не є можливим у зв`язку з відсутністю зразка його слини у відділенні на час проведення експертизи. Рідка кров свідка ОСОБА_5 відноситься до групи 0 з ізогемаглютиніном анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Висловитися про категорію видільництва ОСОБА_5 не є можливим у зв`язку з відсутністю зразка його слини у відділенні на час проведення експертизи. В одних слідах на пляшці з-під «Sprite», пляшці з-під пива, пластиковому стакані, скляному стакані, фрагменті скла ІІ, фрагменті скла IV, які були вилучені в ході огляду місця події знайдена слина без домішку крові та поту та виявлені антигени А і Н. Отриманий результат не виключає походження слини у даних об`єктах від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, незалежно від категорії видільництва, в тому числі від трупа ОСОБА_3 та (або) ОСОБА_1 . Домішка слини ОСОБА_5 не виключається. В слідах на лопаті, інших слідах на пляшці з-під «Sprite», пляшці з-під пива, пластиковому стакані, скляному стакані, фрагменті скла І, фрагменті скла ІІІ, фрагменті скла IV, фрагменті скла V, фрагменті скла VII, які були вилучені в ході огляду місця події, наявність крові, поту та слини не встановлена. При судово-цитологічному дослідженні пляшки з-під «Sprite», пляшки з-під пива, пластикового стакана та скляного стакана знайдені одиничні ядровмістимі епітеліальні клітини, висловитися про регіональне походження яких не можливо в зв`язку із значно малою їх кількістю. Статева приналежність клітин не встановлена через відсутність ядер епітеліоцитів придатних для дослідження. Знайдені епітеліальні клітини можуть бути використані для подальшого ДНК-дослідження. При судово-цитологічному дослідженні лопати, пляшки, пляшки з-під пива, пластикового стакана, скляного стакана, семи фрагментів скла, епітеліальні клітини, необхідні для дослідження, не знайдені. ( а.с.122-126)

-Ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду від 20 червня 2019 року про доручення проведення судової імунологічної експертизи; ( а.с.129-130)

-Висновок судової імунологічної експертизи № 1480 від 15 липня 2019 року, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 з супутнім антигеном Н. Кров підозрюваного ОСОБА_1 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 з супутнім антигеном Н. Кров свідка ОСОБА_5 відноситься до групи 0 з ізогемаглютиніном анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На речах потерпілого ОСОБА_3 : куртці, кофті І спортивній, кофті ІІ спортивній з каптуром, джемпері, футболці, штанах спортивних І, штанах спортивних ІІ та парі шкарпеток встановлена наявність крові людини та виявлені антигени А та Н з ізогемаглютиніном анти-В системи АВ0 на куртці, спортивних кофтах та джемпері, що не виключає походження крові від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, з супутнім антигеном Н, у тому числі від самого потерпілого ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_1 , при наявності у нього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею на момент скоєння злочину; ( а.с.134-138)

-Ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду від 24 квітня 2019 року про доручення проведення судових цитологічних експертиз; ( а.с.145-146)

-Висновок судової цитологічної експертизи № 263 від 03 травня 2019 року, згідно якого кров трупа ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Рідка кров підозрюваного ОСОБА_1 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Гр. ОСОБА_1 відноситься до категорії видільників (Se) групових антигенів ізосерологічною системою АВ0. Рідка кров свідка ОСОБА_5 відноситься до групи 0 з ізогемаглютиніном анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Категорія видільництва гр. ОСОБА_5 не встановлювалася, через відсутність у відділенні судово-медичної імунології, цитології і генетичної ідентифікації реактиву, потрібного для даного виду дослідження. При судово-цитологічному недопалку І, недопалку ІІ кров, слина та клітинні накладення придатні для дослідження не знайдені;( а.с.149-152)

-Ухвали слідчого судді Якимівського районного суду від 24 квітня 2019 року про доручення проведення судових імунологічних експертиз; ( а.с.155-156)

-Ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду від 24 квітня 2019 року про доручення проведення судових цитологічних експертиз; ( а.с.164-165)

-Висновок судової імунологічної експертизи № 953 від 13 травня 2019 року; відповідно до якого кров трупа ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемогмалютиніном анти-В за ізосерерологічною системою АВО та супутнім анти-геном Н. Крові підозрюваного ОСОБА_1 відноситься А з ізогемогмалютиніном анти-В за ізосерерологічною системою АВО та супутнім анти-геном Н. Кров свідка ОСОБА_5 відноситься до групи О з ізогемогмалютинінами анти-А та анти - В за ізосерерологічною системою АВО . На фрагменті дерев`яної балки ( об`єкти № 1-3) встановлено наявність крові людини з домішкою крові та виявлені анти-гени А і Н з ізомаглютиніном ати-В в об`єкті № 2, що не виключає походження крові та поту від особи ( осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти - В та супутнім антигеном Н, незалежно від категорії видільництва, в тому числі від ОСОБА_3 та ( або) ОСОБА_15 : домішка крові та ( або) поту особи ( осіб) групи О з ізогемаглютиніноами анти - А і анти-В , у тому числі - ОСОБА_5 - не виключається. Походження крові від ОСОБА_15 та домішка крові ОСОБА_5 можлива лише при наявності у них на момент скоєння злочину тілесних ушкоджень з зовнішньо кровотечою. ( а.с.159-161)

-Висновок судової імунологічної експертизи № 970 від 06 травня 2019 року; в слідах на килимовій доріжці ( об`єкти 2-4), яка була вилучена в ході огляду місця події від 10.04.2019 р. за адресою АДРЕСА_1 а виявлено кров, видова приналежність якої не встановлено, в інших слідах на килимовій доріжці наявність крові не встановлено ( а.с.168-169)

-Ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду від 24 квітня 2019 року про доручення проведення судових імунологічних експертиз; ( а.с.172--173)

-Висновок судової імунологічної експертизи № 954 від 20 травня 2019 року, згідно якого на сірниках І-IV наявності крові та поту не встановлено; ( а.с.176-177)

-Ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду від 24 квітня 2019 року про доручення проведення судових цитологічних експертиз; ( а.с.180-181)

-Висновок судової цитологічної експертизи № 266 від 03 травня 2019 року, згідно якого клітин з ядрами, які підлягають подальшому дослідженню не знайдено ( а.с.184-185);

-Ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду від 24 квітня 2019 року про доручення проведення судових цитологічних експертиз; ( а.с.188-189)

-Висновок судової цитологічної експертизи № 267 від 03 травня 2019 року; відповідно до якої клітин з ядрами, які підлягають подальшому дослідженню не знайдено ( а.с.192-193)

-Ухвали слідчого судді Якимівського районного суду від 24 квітня 2019 року про доручення проведення судових імунологічних експертиз; ( а.с.196--197)

-Висновок судової імунологічної експертизи № 1036 від 22 травня 2019 року, згідно якого в слідах на внутрішній поверхні ведра та на двох парах шкарпеток виявлено кров, видова приналежність якої не встановлена ( а.с. 201-202)

-Ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду від 08 серпня 2019 року про доручення проведення судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження»; ( а.с.41-42)

-Документи щодо залучення захисника у кримінальному провадженні; ( а.с.205-207, том 5 62-67)

-Повідомлення ОСОБА_1 про підозру від 11 квітня 2019 року; ( а.с.226-228)

-Повідомлення ОСОБА_1 про підозру від 04 вересня 2019 року; ( а.с.229-232)

-Протокол затримання особи від 10 квітня 2019 року; ( а.с.209-212)

-Ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду від 13 квітня 2019 року про застосування запобіжного заходу; ( 241-243, 254-256)

-Ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду від 06 червня 2019 року про продовження строку застосування запобіжного заходу; ( а.с.11-13)

-Документи, що характеризують особу обвинуваченого; ( а.с.36,37,39-41,49,50,54,56,58,59,61).

ТОМ №7

- Висновок експерта № 8-593 від 08.10.2019 р., відповідно до якого встановлені генетичні ознаки крові людини на куртці (об`єкт № 5),кофті з написом "Reebok" (об`єкт № 6), кофті з капюшоном (об`єкт № 7),джемпері (об`єкт № 8), футболці (об`єкт № 9), штанах з написом «Nike» (об`єкт № 10), на штанах з написом «Reebok" (об`єкт № 11), лівій шкарпетці (об`єкт №13).Генетичні ознаки крові людини на правій шкарпетці (об`єкт № 13) не встановлені у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК.Генетичні ознаки крові людини на куртці (об`єкт № 5), кофті з капюшоном (об`єкт № 7), джемпері (об`єкт № 8), футболці (об`єкт № 9), штанах

з написом «Nike» належать особі чоловічої генетичної статі; генетичні ознаки крові людини на кофті з написом "Reebok" (об`єкт № 6) є змішаними, тобто походять більше ніж від однієї особи, містять домінуючі генетичні ознаки, які належать особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки крові людини на штанах з написом"Reebok" (об`єкт № 11), лівій шкарпетці (об`єкт № 13) є змішаними, походять більше ніж від двох осіб, містять домінуючі генетичні ознаки, які належать особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки, які містяться у вказаних слідах в якості домішку, не підлягають ідентифікації. Генетичні ознаки крові людини на куртці (об`єкт № 5), кофті з капюшоном (об`єкт № 7), джемпері (об`єкт № 8), футболці (об`єкт № 9), штанах з написом «Nike» (об`єкт № 10) співпадають між собою та з домінуючими генетичними ознаками крові людини на кофті з написом "Reebok" (об`єкт № 6),домінуючими генетичними ознаками крові людини на штанах з написом"Reebok" (об`єкт № 11) та домінуючими генетичними ознаками крові людини на лівій шкарпетці (об`єкт № 13). Генетичні ознаки крові людини на куртці (об`єкт № 5), кофті з

капюшоном (об`єкт № 7), джемпері (об`єкт № 8), футболці (об`єкт № 9), штанах

з написом «Nike» (об`єкт № 10) співпадають з генетичними ознаками зразка

крові ОСОБА_3 (об`єкт № 3, згідно висновку експерта Запорізького

НДЕКЦ від 23.08.2019 № 8-547) та не співпадають з генетичними ознаками

зразків букального епітелію ОСОБА_1 , ОСОБА_5 . Ймовірність випадкового співпадіння генетичних ознак крові людини на куртці (об`єкт № 5), кофті з капюшоном (об`єкт № 7), джемпері (об`єкт № 8), футболці (об`єкт № 9), штанах з написом «Nike» (об`єкт № 10) та зразка крові ОСОБА_3 (об`єкт №3, згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ від 23.08.2019 № 8-547) складає 1,15х10'22. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 8,70x1021 осіб. Домінуючі генетичні ознаки крові людини на кофті з написом "Reebok" (об`єкт № 6), домінуючі генетичні ознаки крові людини на штанах з написом "Reebok" (об`єкт № 11), домінуючі генетичні ознаки крові людини на лівій шкарпетці (об`єкт № 13) співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_3 та не співпадають з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_1 , ОСОБА_5 генетичні ознаки, які містяться в змішаних слідах крові людини на кофті з написом"Reebok" (об`єкт № 6) в якості домішку, співпадають з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_1 та не співпадають з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 ( а.с. 261-241 том 7).

-Висновок додаткової судової медичної експертизи № 317-М від 10.09.2020 р. щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , відповідно до якого у ОСОБА_1 були виявлені тілесні ушкодження, зазначені в експертизі № 84 від 12.04.2019 р., які кваліфікувались як легкі та утворились від дій тупих предметів або при ударах о такі предмети в ніч з 7 на 8 квітня внаслідок не менше ніж 15-ти травматичних дій. Достовірних ознак травматичного ушкодження органів слуху у ОСОБА_1 не виявлено. Також у ОСОБА_1 ,згідно наданій Якимівським районним судом рентгенограмі грудної клітини від 23.04.2020 р., були виявлені застарілі кісткові мозолі 4-8 ребер справа по лопатковій лінії. Вказані кісткові мозолі є консолідованими переламами вказаних ребер великого терміну давності походження ( більше ніж 1 рік до проведення рентгенографії) та вони не могли утворитися в ніч з 7.04.2019 р. на 8.04.2019 р. або в ніч з 8.04.1019 р. на 09.04.2019 р. ( а.с.200-201 том 7 ).

-Квитанція № 677 від 25.10.2019 р. щодо речових доказів (а.с. 238)

-Довідка щодо витрат на проведення експертизи №8-593 (а.с. 240).

Також судом були досліджені речові докази:

Фрагмент дерев`яної балки (зпил) з нашаруванням РБК (об`єкт №2)

Зразок ґрунту (об`єкт №3)

Зразок ґрунту (об`єкт №4)

Сокиру з дерев`яним руків`ям (об`єкт №5) -

Лопату з дерев`яним руків`ям (об`єкт №6)

Зразок води (50 мл) (група об`єктів №7)

Чотири шкарпетки чорного кольору (група об`єктів №7)

Полімерне відро (група об`єктів №7)

Недопалок цигарки з фільтром білого кольору «Київ» (об`єкт №8)

Килим червоний з РБК (об`єкт №9)

Осип скла (група об' єктів № 10)

Чотири сірника (група об' єктів № 10)

5 фрагментів скла (група об`єктів №11)

2 змиви РБК (група об`єктів №12), контроль

Пару кросівок чорного кольору з РБК (об`єкт №13)

Виріз плівки з РБК (об`єкт №14)

Пару кросівок чорного кольору з червоними вставками з написом

«Адідас» з РБК (об' єкт №15)

Пару чорних калошів з РБК (об`єкт № 16)

Виріз шпал ери з РБК (група об`єктів №17)

Виріз зі шпалери з РБК (група об`єктів № 17)

Виріз зі шпалери з РБК (об`єкт №18)

Покривало коричневого кольору з РБК (група об`єктів №19)

Виріз з покривала коричневого кольору з РБК (група об`єктів №19)

Наволочку з подушки з РБК (група об`єктів №19)

Виріз тканини з РБК з подушки (група об`єктів № 19)

Пару чорних капців з РБК (об`єкт №20)

Недопалок з фільтром білого та червоного кольору (об`єкт №21)

Сім металевих виробів та фрагмент тканини з манжетом зі слідами

термічного впливу (об`єкт№22)

Пластиковий стакан, скляний стакан (група об`єктів №23)

Пляшку «спрайт», пляшку «Закарпатське» (група об`єктів №23)

Змив РБК, контроль (об`єкт №24)

Виріз тканини з РБК з подушки

5 слідів папілярних узорів на 5 відрізках липкої стрічки

сумка синя з РБК (об`єкт №26)

куртка з плащової тканини чорного кольору з капюшоном;

кофта чорну спортивну, синтетичну;

кофта чорну, бавовняно-паперову на застібці «блискавка», з капюшоном

джемпер чорний, синтетичний;

футболку чорну, синтетичну;

штани чорні спортивні, синтетичні

штани чорні спортивні, синтетичні

труси чорні синтетичні

шкарпетки (пару) чорні, синтетичні

зразок крові від трупу ОСОБА_3 ;

дактокарту з відбитками пальців рук від трупу ОСОБА_3 ,

чоловічу кофту сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору

чоловічі джинси синього кольору

чоловічу джинсову куртку-піджак з ґудзиками ,

чоловічі кросівки чорного кольору;

чоловічій спортивний светр сірого кольору;

спортивні штани чоловічі сірого кольору ;

шкарпетки синтетичні сірого кольору з чорною смужкою,

оптичний носій інформації DVD-R. «VегЬаtіm», з пояснювальним написом виконаним барвником чорного кольору «Вх11889, Вих 9400/3/КТ», з інформацією, щодо абонентського номеру телефону « НОМЕР_1 », яким-при житті користувався ОСОБА_3 ( а.с.245 том 1 )

Дослідивши та проаналізувавши надані докази,суд дійшов висновку про те, що досліджені у судовому засіданні докази належні, допустимі та достовірні, а сукупність вказаних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку дають суду підстави для прийняття рішення про те, що в судовому засіданні доведене обвинувачення в скоєнні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, - вбивства, тобто умисного противоправного заподіяння смерті іншій людині.

Так, не беручи до уваги фактично часткове визнання своєї провини обвинуваченим, вивчені під час судового засіданні докази дозволили суду встановити, що:

Під час судового розгляду судом беззаперечно було встановлено місце скоєння злочину - кімната будинку АДРЕСА_1 , на що вказує місце знахідки трупу ОСОБА_3 (у дворі вказаного будинку), результати огляду місця події, під час якого була зафіксована обстановка в будинку, чисельні плями бурого кольору на речах, предметах, одязі свідка ОСОБА_5 , змиви з яких містили кров людини та кров могла походити від потерпілого. При цьому домішок крові обвинуваченого та свідка ОСОБА_5 виключається, бо в судовому засіданні суду не було представлено доказів наявності в останніх зовнішньої кровотечі.

Також достовірно встановлено механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , а саме - нанесення сокирою ( що була вилучена та визнана речовим доказом, представлена суду) множинних ударів по правій нозі, верхніх кінцівках, тулубу та не менше 13 ударів в область життєво важливої частини - голови, що потягло за особою легкі тілесні ушкодження, а також відкриту черепно-ліцеву травму, що кваліфікувалась експертом як тяжке тілесне ушкодження, яке ускладнилось розвитком набряку та дислокації головного мозку, які і стали безпосередньою причиною смерті ОСОБА_3 , що підтверджується висновками судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , судово-криміналістичними експертизами знаряддя вбивства, результатами судових цитологічних та судових імунологічних експертиз. Так, відповідно до висновку судової медико-криміналістичної експертизи №302 від 24.06.2019 року можливість утворення кожної з ран №№ 2, 3, 4, 9, які відобразилися на клаптях шкіри з лівої скронево-потиличної області, з лобової області зліва, з правої скроневої області від трупу ОСОБА_3 , від дії частин зазначеної сокири не виключається. Відповідно до висновку судово-біологічної експертизи №8-547 від 23.08.2019 року генетичні ознаки крові людини на фрагменті марлі зі змивом з топорища сокири співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_3 і не співпадають з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Щодо мотивів скоєння злочину, суд виходить з наступного.

Так, судом було встановлено наявність між загиблим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1 неприязних стосунків, оскільки допитані у судовому засіданні свідки вказували на те, що ОСОБА_18 без вагомих причин під час сумісного розпиття спиртних напоїв побив товариша ОСОБА_1 - ОСОБА_8 . Також сам ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснювали, що напередодні вбивства, 07.04.2019 року, ОСОБА_3 приходив додому до ОСОБА_1 , де обвинувачений йому сказав, щоб ОСОБА_3 більше до нього не з`являвся і додому останнього не впустив.

При цьому, свідок ОСОБА_5 пояснював, що до цього дня ОСОБА_3 неодноразово приходив додому до ОСОБА_1 , вони разом вживали спиртні напої, декілька разів ОСОБА_3 залишався на ночівлю у будинку обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд критично ставиться до показів обвинуваченого про те, що у ніч вбивства ОСОБА_3 проник до його будинку через вікно у веранді, розбивши його, оскільки, з огляду на те, що ОСОБА_3 неодноразово бував у будинку обвинуваченого, то був обізнаний про те, що запираючого пристрою на вхідних дверях будинку немає, окрім металевого гачка, що також підтверджується протоколом огляду місця події від 10.04.2019 року. З цього ж протоколу також вбачається, що цей самий гачок пошкоджений не був.

При цьому, ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що у нього в будинку живе невелика собака, яка вільно могла виходити на вулицю, що також свідчить про те, що вхідні двері будинку зазвичай зачинені не були, про що ОСОБА_3 був обізнаний.

Крім того, судом також враховується, що з висновку судово-медичної експертизи трупу загиблого № 68 від 01.06.2019 року не вбачається наявності на тілі будь-яких тілесних ушкоджень, що могли бути отримані ним внаслідок розбиття скла у вікні веранди (порізи, рани з фрагментами скла, т.ін.).

Таким чином, доказів на підтвердження протиправного насильницького проникнення ОСОБА_3 до будинку ОСОБА_1 судом в ході судового слідства здобуто не було, тому посилання сторони захисту на частину 5 статті 36 КК України є, на думку суду, безпідставними і неможна у даній ситуації розцінювати мотиви дій ОСОБА_1 як намагання припинити незаконне насильницьке вторгнення до його житла.

Також, суд вважає, що розгляд питання щодо застосування частини 5 статті 36 КК України не є доцільним, оскільки в ході судового розгляду не було здобуто достатніх доказів того, що обвинувачений перебував у стані необхідної оборони саме під час спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, які стали причиною смерті останнього.

Так, згідно ч. 1 ст. 36 КК України, необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

Частиною 2 ст. 36 КК України передбачено, що кожна особа має право на необхідну оборону незалежно від можливості уникнути суспільно небезпечного посягання або звернутися за допомогою до інших осіб чи органів влади.

Під час судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_3 знав обвинуваченого, неодноразово був у нього вдома. Обвинувачений показав суду, що не бажав спілкуватись з ОСОБА_3 , вимагав від нього, щоб той не приходив до нього додому саме напередодні вбивства. Не дивлячись на вказану вимогу, останній самостійно з`явився до будинку обвинуваченого, був у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3 №68 від 01.06.2019 року. За показами обвинуваченого, ОСОБА_3 вимагав у нього гроші та перший почав бійку. Факт нанесення обвинуваченому тілесних ушкоджень ОСОБА_3 підтверджується показами свідка ОСОБА_5 , а також результатами судової медичної експертизи обвинуваченого, під час якої було встановлено, що обвинуваченому було спричинено легкі тілесні ушкодження в результаті нанесення не менше 15 травмуючих впливів ( а.с. 25-26 Т.3)

Таким чином, вбачається, що під час того, як ОСОБА_3 напав на обвинуваченого та бив його, останній знаходився у стані необхідної оборони та міг і мав право на захист своїх інтересів, що і було зроблено обвинуваченим.

Проте, ОСОБА_1 пояснив, що вже після першого удару сокирою ОСОБА_3 припинив напад і більше обвинуваченому ударів не наносив. Відповідно до висновку судового-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , останній не міг рухатись після нанесення йому тілесних ушкоджень голови, проте обвинувачений продовжував наносити удари сокирою по голові і наніс їх не менше 13. Також має значення і локалізація тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_3 . Як вбачається з висновку судово-медичної експертизи трупу №68 від 01.06.2019 року, декілька тяжких тілесних ушкоджень, спричинених сокирою, розташовані у потиличній частині голови померлого, що, з огляду на перебування ОСОБА_3 в момент нападу обличчям до ОСОБА_1 , свідчить про нанесення їх обвинуваченим вже після відвернення нападу та вже тоді, коли ОСОБА_3 вже не міг здійснювати активних дій та пересуватися. При цьому в своїх показах обвинувачений зазначав, що в той момент ОСОБА_3 не рухався.

Згідно висновку судової психологічної експертизи №220 від 13.05.2019 року, обвинувачений при цьому не знаходився у стані сильного душевного хвилювання або в іншому психічно-хворобливому стані, а був в стані простого алкогольного сп`яніння.

В подальшому, після того, як ОСОБА_1 вбив ОСОБА_3 , обвинувачений не повідомив про скоєне правоохоронні органи, а напроти, прийняв заходи щодо знищення слідів злочину - спалював речі у пічці, ховав труп потерпілого у вигрібній ямі, замивав сліди крові на підлозі.

Всі ці дії обвинуваченого, на думку суду, свідчать про те, що обвинувачений, розуміючі безпорадність ОСОБА_3 внаслідок спричинення йому обвинуваченим частини зафіксованих тілесних ушкоджень, умисно продовжував наносити останньому удари сокирою саме з метою вбивства ОСОБА_3 , з мотивів помсти за спричинення тілесних ушкоджень обвинуваченому та грунті неприязних відносин, які склались.

Також судом враховується те, що обвинувачений пояснював, що ОСОБА_3 були йому спричинені не лише легкі тілесні ушкодження, а й перелами декількох ребер. Проте, здійснивши перевірку цих показів ОСОБА_1 шляхом допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , призначення та дослідження висновку додаткової судово-медичної експертизи №317-М від 10.09.2020 року, суд встановив, що перелами ребер у обвинуваченого були наявні до подій 08.04.2019 року, і на момент скоєння злочину ці перелами були вже консолідованими (тобто зажили зі створенням кісткових мозолів).

Так, обов`язковою ознакою необхідної оборони є спрямованість умислу особи на захист охоронювальних законом прав та інтересів від суспільно небезпечного посягання. Намір захистити особисті чи суспільні інтереси від злочинного посягання є визначальним мотивом у разі необхідної оборони.

При цьому, визначальним при кваліфікації дій особи за статтею 115 КК України є наявність прямого умислу на позбавлення життя потерпілого.

Таким чином, для вирішення питання про кваліфікацію складу злочину, пов`язаного з умисним позбавленням життя особи, зокрема, щодо відсутності чи наявності стану необхідної оборони, суд у кожному конкретному випадку, враховуючи конкретні обставини справи, повинен здійснити порівняльний аналіз та оцінити наявність чи відсутність акту супільно небезпечного посягання та акту захисту, встановити їх співвідношення, відповідність чи не відповідність захисту небезпечності посягання.

У разі, коли визначальним у поведінці особи буде не відвернення нападу та захист, а бажання спричинити шкоду потерпілому, такі дії за своїми ознаками не становлять необхідної оборони, набувають протиправного характеру і мають розцінюватися на загальних підставах.

В даному разі, виходячи із сукупності усіх обставин вчиненого діяння, встановлених судом, зокрема враховуючи спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, та їх стосунки, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак суб`єктивної сторони саме злочину, передбаченого статтею 115 КК України, а саме - прямого умислу на позбавлення життя ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, суд вважає кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_1 вірною за ч. 1 статті 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Призначаючи покарання, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, , разом з тим посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зловживає спиртними напоями.

Як пом`якшуюча обставина при призначенні покарання судом враховується противоправна поведінка ОСОБА_3 .

Обставиною, яка враховується судом як обтяжуюча, є скоєння злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_1 , суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без застосування покарання у вигляді позбавлення волі. Однак, з урахуванням пом`якшуючих обставин та обставин скоєння злочину, суд вважає, що необхідно призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати на проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк сім років.

Строк відбуття покарання рахувати з 26 березня 2021 року.

До строку покарання зарахувати строк знаходження ОСОБА_1 під вартою в період часу з 10.04.2019 р. по 04.06.2020 р. та з 02.07.2020 р. по 25.03.2021 року включно.

Міру запобіжного заходу - тримання під вартою, залишити без змін до набуття вироку чинності.

Речові докази - Фрагмент дерев`яної балки (зпил) з нашаруванням РБК (об`єкт №2)

Зразок ґрунту (об`єкт №3)

Зразок ґрунту (об`єкт №4)

Сокиру з дерев`яним руків`ям (об`єкт №5) -

Лопату з дерев`яним руків`ям (об`єкт №6)

Зразок води (50 мл) (група об`єктів №7)

Чотири шкарпетки чорного кольору (група об`єктів №7)

Полімерне відро (група об`єктів №7)

Недопалок цигарки з фільтром білого кольору «Київ» (об`єкт №8)

Килим червоний з РБК (об`єкт №9)

Осип скла (група об' єктів № 10)

Чотири сірника (група об' єктів № 10)

5 фрагментів скла (група об`єктів №11)

2 змиви РБК (група об`єктів №12), контроль

Пару кросівок чорного кольору з РБК (об`єкт №13)

Виріз плівки з РБК (об`єкт №14)

Пару кросівок чорного кольору з червоними вставками з написом

«Адідас» з РБК (об' єкт №15)

Пару чорних калошів з РБК (об`єкт № 16)

Виріз шпал ери з РБК (група об`єктів №17)

Виріз зі шпалери з РБК (група об`єктів № 17)

Виріз зі шпалери з РБК (об`єкт №18)

Покривало коричневого кольору з РБК (група об`єктів №19)

Виріз з покривала коричневого кольору з РБК (група об`єктів №19)

Наволочку з подушки з РБК (група об`єктів №19)

Виріз тканини з РБК з подушки (група об`єктів № 19)

Пару чорних капців з РБК (об`єкт №20)

Недопалок з фільтром білого та червоного кольору (об`єкт №21)

Сім металевих виробів та фрагмент тканини з манжетом зі слідами

термічного впливу (об`єкт№22)

Пластиковий стакан, скляний стакан (група об`єктів №23)

Пляшку «спрайт», пляшку «Закарпатське» (група об`єктів №23)

Змив РБК, контроль (об`єкт №24)

Виріз тканини з РБК з подушки

5 слідів папілярних узорів на 5 відрізків липкої стрічки

Сумка синю з РБК (об`єкт №26)

куртка з плащової тканини чорного кольору з капюшоном;

кофта чорну спортивну, синтетичну;

кофта чорну, бавовняно-паперову на застібці «блискавка», з капюшоном

джемпер чорний, синтетичний;

футболку чорну, синтетичну;

штани чорні спортивні, синтетичні

штани чорні спортивні, синтетичні

труси чорні синтетичні

шкарпетки (пару) чорні, синтетичні

зразок крові від трупу ОСОБА_3 ;

дактокарту з відбитками пальців рук від трупу ОСОБА_3 ,

чоловіча кофту сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору

чоловічі джинси синього кольору

чоловічу джинсову куртку-піджак з ґудзиками ,

чоловічі кросівки чорного кольору;

чоловічій спортивний светр сірого кольору;

спортивні штани чоловічі сірого кольору ;

шкарпетки синтетичні сірого кольору з чорною смужкою ( том 1 а.с. 189-198, том 7 а.с.238), які знаходяться на зберіганні в відділі поліції № 1 Мелітопольского РУП ГУНП в Запорізькій області ( смт. Якимівка Мелітопольского району Запорізької області вул.Пушкіна буд. 21) відповідно до квітанцій № 619 від 03.09.2019 р., № 617 від 03.09.2019 р. , № 618 від 03.09.2019 р., № 677 від 25.10.2019 р., № 677 від 25.10.2019 р.) - знищити.

Речовий доказ - одноколісна тачка з рамою зеленого кольору, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_13 , 1947 р.н., що мешкає за адресою АДРЕСА_3 ( том 1 а.с.199-200) передати останній за належністю.

Речовий доказ - оптичний носій інформації DVD-R. «VегЬаtіm», з пояснювальним написом виконаним барвником чорного кольору «Вх11889, Вих 9400/3/КТ», з інформацією, щодо абонентського номеру телефону « НОМЕР_1 », яким-при житті користувався ОСОБА_3 в якості додатку до протоколу огляду від 25.05.2019 р. залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження ( а.с.245 том 1 )

Судові витрати - витрати на проведення судово дактилоскопічної експертизи експертизи № 17-87 від 08.05.2019 р. у сумі 942,06 гр. стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( рахунок № 31112115008009,одержувач УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, код банку 899998,код ЄДРПОУ 38025367,назва банку:Казначейство України (ЕАП))

Судові витрати - витрати на проведення судової трасологіческої експертизи № 17-188 від 10.05.2019 р. у сумі 942,06 гр. стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( рахунок № 31112115008009,одержувач УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, код банку 899998,код ЄДРПОУ 38025367,назва банку:Казначейство України (ЕАП))

Судові витрати - витрати на проведення судової трасологіческої експертизи № 17-189 від 15.05.2019 р. у сумі 1256,08 гр. стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( рахунок № 31112115008009,одержувач УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, код банку 899998,код ЄДРПОУ 38025367,назва банку:Казначейство України (ЕАП))

Судові витрати - витрати на проведення судової експертизи матеріалів , речовин і виробів № 6-191 від 04.06.2019 р. у сумі 10833,69 гр. стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( рахунок № 31112115008009,одержувач УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, код банку 899998,код ЄДРПОУ 38025367,назва банку:Казначейство України (ЕАП))

Судові витрати - витрати на проведення судово біологічної експертизи № 8- 547 від 23.08.2019 р. у сумі 63673,86 ( шістдесят три тисячі шістсот сімдесят три гр. 86 коп.) гр. стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рахунок № 31112115008009,одержувач УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, код банку 899998,код ЄДРПОУ 38025367,назва банку:Казначейство України (ЕАП)) .

Судові витрати - витрати на проведення судово біологічної експертизи № 8- 593 від 08.10.2019 р. у сумі 26794,33 ( двадцять шість тисяч сімсот дев`яносто чотири гр. 33 коп.) гр. стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рахунок № 31112115008009,одержувач УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, код банку 899998,код ЄДРПОУ 38025367,назва банку:Казначейство України (ЕАП))

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя:

Судді: