Постанова № 95825845, 19.03.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 19.03.2021

Справа № 937/495/21

Провадження № 3/937/349/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надішли з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

не працює, код НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2021 року о 23 годин 50 хвилин ОСОБА_1 в м. Мелітополь по пр. 50р. Перемоги 13 керував тз Honda Dio AF56 б/н в стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно технічного засобу «Drager Alcotest 6810» тест №923 проба позитивна 2,35%, чим порушив п.2.5 ПДР. Від керування відсторонений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, та підтвердив свої пояснення зазначені у протоколі, згідно яких він випив 0,5л. пива та керував мопедом. У вчиненому щиро розкаявся, та просив розстрочити йому виплату штрафу у зв`язку із тим, що в нього тяжке матеріальне становище.

Скоєння даного правопорушення підтверджується протоколом адміністративного правопорушення серії ОБ№104785, поясненнями, направленням на огляд від 22.01.2021р., актом огляду від 22.01.2021р., тестом «Drager Alcotest 6810» від 22.01.2021р. проба позитивна 2,35% іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно ст.298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

На підставі зазначеного, враховуючи особу ОСОБА_1 , його матеріальне становище, вважаю можливим відстрочити ОСОБА_1 виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, відстрочивши сплату штрафу строком на 12 місяців.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст. 130, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. на користь держави (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Запорізька обл/21081300; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; Код ЄДРПОУ: 37941997; № рахунку: UA708999980313000149000008001 назва: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відстрочити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 сплату штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок строком на 12 (дванадцять) місяців до 19.03.2022 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови – з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00коп., згідно ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (отримувач коштів: ГУК У Зап.обл/ТГ м.Мелітополь/22030101 , 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , Рахунок отримувача: UA968999980313171206000008491, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена в Запорізькому апеляційному суді через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко