Ухвала суду № 95825574, 23.03.2021, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 335/1850/21

Провадження № 2/317/596/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Ю.І.,

перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана цивільна справа.

Відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2021 року, вимоги позивача у вказаній справі нерозривно пов`язані з нерухомим майном, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим справу було передано за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області.

При вирішенні питання про прийняття в провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону вказаної позовної заяви, суд приходить до висновку про те, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду у зв`язку з наступним.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позивачка ОСОБА_1 при зверненні до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя керувалась Законом України «Про захист прав споживачів», приписами якого надано право вибору щодо визначення підсудності, зокрема, передбачена можливість пред`явити позов за місцем проживання споживача або за загальним правилом (за місцезнаходженням відповідача).

Проте, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Відповідно до ст. 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

Так, Верховний Суд у Постанові від 10.10.2019 по справі № 61-14226св19 вказав на те, що «у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватись правила виключної підсудності».

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Предметом позову у зазначеній справі є вимоги про:

- визнання протиправним припинення відповідачем газопостачання до будинку АДРЕСА_1 , 22 березня 2018 року та 6 квітня 2018 року;

- зобов`язання відповідача за власний рахунок відновити газопостачання (розподіл природного газу) до будинку АДРЕСА_1 ;

- визнання протиправним та скасування акту-розрахунку необлікованого об`єму (обсягу) природного газу і його вартості на суму 459153,63 грн., який складно на об`єкт: приватний будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягнення моральної шкоди у сумі 30000,00 грн.

Таким чином, вимоги позивачки ОСОБА_1 нерозривно пов`язані з нерухомим майном, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням наведеного, позовні вимоги про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії, стосуються надання послуг з газопостачання до буд. АДРЕСА_1 , тому має пред`являтися за місцем знаходження нерухомого майна, тобто за правилами виключної підсудності.

Висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у Постанові від 10.04.2019 у справі № 638/1988/17.

Адреса, за якою знаходиться нерухоме майно (будинок АДРЕСА_1 ), не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Запорізького районного суду Запорізької області, оскільки знаходиться на території, яка підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так, беручи до уваги, що зазначений позов виникає з приводу нерухомого майна, яке розміщено за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області, вказану цивільну справу слід передати на розгляд Вільнянському районному суду Запорізької області, оскільки справа належить до його територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Проте, розгляд судом непідсудної йому справи може призвести до ухвалення незаконного рішення, обмежити право кожного на судовий захист належним судом, позбавити можливості скористатися правом на апеляційне чи касаційне оскарження рішення.

Отож, з наведеного можна підсумувати, що Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя помилково чи неправильно направив до Запорізького районного суду Запорізької області справу, яка за предметом спору, суб`єктним складом учасників, характером спірних правовідносин відноситься до підсудності іншого суду, тому Запорізький районний суд Запорізької області передає справу на розгляд Вільнянському районному суду Запорізької області, як направлену внаслідок порушення правил підсудності. Так, рішення Запорізького районного суду Запорізької області не може розцінюватися як ознака спору щодо підсудності чи порушення заборони про передавання справ, встановленої ст.ст. 31, 32 ЦПК України.

Таке рішення суду свідчить про виконання вимог процесуального закону щодо забезпечення дієвості і обов`язковості положень інституту підсудності цивільних справ і є реалізацією гарантії кожного на розгляд справи судом, встановленим законом. Крім того, рішення є виконанням вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 30-32, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 335/1850/21 №/п 2/317/596/2021 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити певні дії – передати на розгляд Вільнянському районному суду Запорізької області (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4) за підсудністю.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цією статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а у разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя С.В. Яркіна