Ухвала суду № 95825529, 26.03.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

26.03.2021 Справа № 331/4883/20

Провадження № 2/331/555/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді: Антоненко М.В.,

при секретарі: Федоровій К.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області, третя особа: Запорізька місцева прокуратура №1 про компенсацію моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представником третьої особи Запорізької місцевої прокуратури № 1 заявлено клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до ч. 2 ст. 48, ч. 4 ст. 58 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Державу представляють відповідні органи державної влади в межах їх компетенції через свого представника.

Отже, у цивільному судочинстві держава бере участь у справі як сторона через відповідний орган, наділений повноваженнями саме у спірних правовідносинах, зокрема і представляти державу в суді, зазвичай, орган, діями якого завдано шкоду.

Водночас, Запорізька місцева прокуратура №1 не є юридичною особою, у зв`язку із чим, необхідно залучити до провадження Запорізьку обласну прокуратуру, яка є юридичною особою.

Так, юридичною особою є Запорізька обласна прокуратура, а Запорізька місцева прокуратура № 1 є лише структурним підрозділом без статусу юридичної особи.

Посилаючись на вищенаведені обставини, представник третьої особи просить суд залучити Запорізьку обласну прокуратуру (ЄДРПОУ 02909973) адреса: вул. Матросова, 29а, м. Запоріжжя до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Позивач ОСОБА_1 та його представник проти клопотання не заперечували.

Суд, вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частинам 5, 6 ст.53 ЦПК України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Оскільки, Запорізька обласна прокуратура є юридичною особою, а Запорізька місцева прокуратура № 1 є лише структурним підрозділом без статусу юридичної особи, що суттєво впливає на можливість реалізації третьою особою своїх процесуальних прав, передбачених ст. 43 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.43, 53,189, 197 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Залучити Запорізьку обласну прокуратуру (ЄДРПОУ 02909973) адреса: вул. Матросова, 29а, м. Запоріжжя до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області, третя особа: Запорізька місцева прокуратура №1 про компенсацію моральної шкоди у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко