Ухвала суду № 95825196, 22.03.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 2-3112/11

Провадження №6/523/204/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі Кругліков О. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-3112/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “райффайзен Банк Аваль” в особі Одеської обласної дирекції АТ “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитом,-

Встановив:

Заявник звернувся до суду з клопотанням про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-3112/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “райффайзен Банк Аваль” в особі Одеської обласної дирекції АТ “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитом.

Свою заяву представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Іжаковський О. В. обґрунтував тим, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси розглядалася справа № 2-3112/11 за позовом Публічного акціонерного товариства “райффайзен Банк Аваль” в особі Одеської обласної дирекції АТ “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитом.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2011 року, ухваленого по цивільній справі № 2-3112/11 за позовом Публічного акціонерного товариства “райффайзен Банк Аваль” в особі Одеської обласної дирекції АТ “Райффайзен Банк Аваль”до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитом, стягнено з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “райффайзен Банк Аваль” в особі Одеської обласної дирекції АТ “Райффайзен Банк Аваль” заборгованість за кредитним договором від 07 квітня 2008 року в сумі – 91 656,69 гривень, що складає :

- Заборгованість за кредитом – 66 442,68 грн.

- Заборгованість за відсотками – 2 375, 26 грн.

- Пеня за прострочення тілу кредиту –10 159,35 грн.

- Пеня за прострочення відсотків по кредиту –12 679,40 грн.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “райффайзен Банк Аваль” в особі Одеської обласної дирекції АТ “Райффайзен Банк Аваль” судові витрати : держмито 916,57 грн. та 120 грн. витрати на інформаційне – технічне забезпечення.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2020 року замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство “райффайзен Банк Аваль” на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі (виконавчому провадженні) № 2-3112/11 за позовом Публічного акціонерного товариства “райффайзен Банк Аваль” в особі Одеської обласної дирекції АТ “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/83457/73/89663 від 07 квітня 2008 року.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) на ім`я боржника ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконання у будь-якому відділі виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №014/83457/73/89663 від 07 квітня 2008 року.

Відсутність виконавчого листа позбавляє стягувача законного права звернутись до державної виконавчої служби та можливості утримати з боржника суми коштів, що зазначена у рішенні суду, що і стало причиною звернення із сказаною заявою на адресу суду.

Представник заявника надав на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності заявника, вимоги заяви підтримав та наполягав на її задоволенні.

Суд, враховуючи зжаті строки розгляду зазначеної заяви, вважає за необхідне розглянути за відсутності представника заявника та інших сторін, щоб розглянути справу у визначені ЦПК строки.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення.

Вивчивши матеріали справи, заяву представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», в якій він просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його пред`явлення, у зв`язку із тим, що виконавчий лист по справі було втрачено не з волі ТОВ, суд приходить до висновку, що заявлена вимога заявника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судове рішення (постанова, ухвала) - це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Нормами ст. 124 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов`язаної особи та обов`язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов`язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов`язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов`язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року судам надано наступне роз`яснення - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2011 року, ухваленого по цивільній справі № 2-3112/11 за позовом Публічного акціонерного товариства “райффайзен Банк Аваль” в особі Одеської обласної дирекції АТ “Райффайзен Банк Аваль”до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитом, стягнено з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “райффайзен Банк Аваль” в особі Одеської обласної дирекції АТ “Райффайзен Банк Аваль” заборгованість за кредитним договором від 07 квітня 2008 року в сумі – 91 656,69 гривень

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2020 року замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство “райффайзен Банк Аваль” на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі (виконавчому провадженні) № 2-3112/11 за позовом Публічного акціонерного товариства “райффайзен Банк Аваль” в особі Одеської обласної дирекції АТ “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/83457/73/89663 від 07 квітня 2008 року.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) на ім`я боржника ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконання у будь-якому відділі виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №014/83457/73/89663 від 07 квітня 2008 року.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, враховуючи що виконавчий лист №2-3112/11 втрачено, враховуючи те, що рішення суду на даний час не виконано та протилежного матеріали справи не містять, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред,явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред,явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд вважає, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» довів поважність пропуску строку на пред`явлення виконавчих листів №2-3112/11 до виконання, тому заява в частині поновлення строку для пред`явлення зазначеного виконавчого листа також підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 12,13,258-260, 353, 433, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-3112/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “райффайзен Банк Аваль” в особі Одеської обласної дирекції АТ “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-3112/11 виданого на виконання рішення суду від 08 вересня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “райффайзен Банк Аваль” в особі Одеської обласної дирекції АТ “Райффайзен Банк Аваль” заборгованості за кредитним договором від 07 квітня 2008 року в сумі – 91 656,69 гривень; судових витрат : держмита у розмірі 916,57 грн. та 120 грн. витрат на інформаційне – технічне забезпечення.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк для пред`явлення виконавчого листа № 2-3112/11 виданого на виконання рішення суду від 08 вересня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “райффайзен Банк Аваль” в особі Одеської обласної дирекції АТ “Райффайзен Банк Аваль” заборгованості за кредитним договором від 07 квітня 2008 року в сумі – 91 656,69 гривень; судових витрат : держмита у розмірі 916,57 грн. та 120 грн. витрат на інформаційне – технічне забезпечення - для примусового виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя