Ухвала суду № 95825149, 26.03.2021, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/61/14-ц

Номер провадження: 6/511/15/21

26 березня 2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.,

секретаря – Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердікт Капітал» про заміну сторони її правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердік Капітал» звернулися до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою, в якій просять здійснити заміну стягувача Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" його правонаступником ТОВ «Вердікт Капітал» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №511/61/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника, боржник, представник ПАТ «Дельта Банк», будучи належним чином повідомленими судом про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, представник заявника надав суду заяву про розгляд справи без його участі. На підставі ч.3 ст.442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

18.03.2021 року до канцелярії Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява представника заявника про залишення без розгляду заяви про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, виходячи з принципу диспозитивності сторін і аналогії закону (ч.9 ст.10 ЦПК України), перевіривши повноваження представника заявника, суд доходить висновку, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердікт Капітал» про заміну стягувача за виконавчим листом відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.10, 13, п.5 ч.1 ст.257, ст.442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердікт Капітал» про заміну сторони її правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя : Теренчук Ж. В