Рішення № 95825, 09.08.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.08.06 р. Справа № 12/157

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засіданні Пасічник О.В.

за участю представників сторін

від позивача – Грущенко А.О.

від відповідача – не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Приватного підприємства “Лоцмен” м.Краматорськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Сузірря” м.Донецьк

про стягнення заборгованості у сумі 20 000 грн 06 коп, пеню у сумі 682 грн 65 коп, штраф у сумі 2 000 грн, збитки від інфляції у сумі 600 грн 01 коп, № % річних у сумі 107 грн 78 коп.

ВСТАНОВИВ

Приватне підприємство “Лоцмен” м.Краматорськ звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Сузірря” м.Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 20 000 грн 06 коп, пеню у сумі 682 грн 65 коп, штраф у сумі 2 000 грн, збитки від інфляції у сумі 600 грн 01 коп, 3 % річних у сумі 107 грн 78 коп.

В подальшому позивач зменшив позовні вимоги та просив суд стягнути суму основного боргу у розмірі 2 коп, пеню у сумі 682 грн 65 коп, штраф у сумі 2 000 грн, збитки від інфляції у сумі 600 грн 01 коп, 3 % річних у сумі 107 грн 78 коп.

Зменшення позовних вимог відбулося у зв'язку з тим, що відповідач сплатив частково в добровільному порядку суму заборгованості.

Відповідач надав заперечення щодо нарахування штрафних санкцій, посилаючись, що позивач розрахував кінцевий строк виконання зобов'язання не з дати отримання товару , а з дати виписування накладних .

Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представників сторін

господарський суд встановив.

Між позивачем та відповідачем було підписано договір поставки з відстроченням платежу від 23.12.2005 року за № 342-6 , згідно якого позивач взяв на себе зобов'язання поставити товар визначений в договорі на умовах вказаних в цьому договорі.

Відповідно до умов договору позивач поставив відповідачу товар, що підтверджується видатковими накладними, підписаними представниками обох сторін, а саме: №№ 1/1092, 1096 , 1/1159 від 12.01.2006 р., 1/1497,1/1498 від 17.01.2006 р., 1/1905,1/1906 від 20.01.2006 р. Всього на суму 36 267 грн.

Згідно п.4.1. договору відповідач повинен зробити розрахунок за поставлений товар з відстрочкою платежу - 21 календарний день з моменту отримання товару.

Вказані зобов'язання відповідач виконував не належним чином, внаслідок чого утворилася заборгованість на час звернення до суду у сумі 20 000 грн 06 коп. В подальшому відповідачем було сплачено 20 000 грн 04 коп.

На час прийняття рішення по справі заборгованість складає 02 коп.

Згідно ст.526 ЦК України , зобов'язання повинні виконуватися належним чином.

Боржник прострочивший виконання грошового зобов'язання повинен на

вимогу кредитора сплатити суму основного боргу , збільшену на індекс інфляції та три відсотка річних. ( ст.625 ЦК України)

Крім того, п.5.2. договору передбачено, що за порушення умов договору вина сторона сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, а також за прострочення більш 30 днів - штраф у розмірі 2 000 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 682 грп 65 коп, штраф у сумі 2 000 грн та збитки від інфляції у сумі 600 грн 01 коп та три відсотка річних у сумі 107 грн 78 коп.

З огляду на вищевикладене , позовні вимоги позивача стосовно стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 2 коп, пені у сумі 682 грн 65 коп, штрафу у сумі 2 000 грн, збитків від інфляції у сумі 600 грн 01 коп, 3 % річних у сумі 107 грн 78 коп. є такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача у зв”язку з тим, що спір виник саме з його вини, а сплата заборгованості відбувалася під час розгляду справи у суді.

Що стосується заперечень щодо не правильності обчислення строку пені та три відсотка річних, то суд перевіривши розрахунок, зазначає наступне.

Позивач починає нараховувати пеню та три відсотка річних за накладними від 12.01.2006 р., 17.01.2006 р., 20.01.2006 р. починаючі з 03.02.2006 р, з 08.02.2006 р, з 14.02.2006 р. відповідно ( враховуючи, що відповідач повинен сплатити вартість отриманого товару протягом 21 днів з дати його отримання )

Згідно підписам на вищезазначених накладних товар було отримано 13.10.2006 р, 18.01 2006 р. та 24.01.2006 р. Тобто строк виконання зобов'язань по сплаті товару у 21 день спливав відповідно 02.02.2006 р., 07.02.2006 р. та 13.02.2006 р. і розрахунок виконано вірно.

Судові витрати покладаються в повному обсязі на відповідача, так як саме з його вини виник спір.

На підставі ст.ст. 526,625 ЦК України та керуючись ст.ст. 33,43,49 ст. ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ

Прийняти зменшення позовних вимог.

Позов в частині стягнення основного боргу у розмірі 2 коп, пені у сумі 682 грн 65 коп, штрафу у сумі 2 000 грн, збитків від інфляції у сумі 600 грн 01 коп, 3 % річних у сумі 107 грн 78 коп. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Сузірря” ( м.Донецьк вул. Адигейська, б.14 ЄДРПОУ 30455297) на користь Приватного малого підприємства “Лоцмен” ( м.Краматорськ, вул.50 років ВЛКСМ, б.2а, ЄДРПОУ 23419138) основний борг у розмірі 2 коп, пеню у сумі 682 грн 65 коп, штраф у сумі 2 000 грн, збитки від інфляції у сумі 600 грн 01 коп, 3 % річних у сумі 107 грн 78 коп, витрати по сплаті державного мита у сумі 200 грн, витрати по сплаті за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Повний текст рішення підписано 11.08.2006 р.

Суддя Склярук О.І.