
Справа № 504/436/15-ц
Провадження № 2/504/62/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" лютого 2021 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Доброва П.В.,
при секретарі Данько Т.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до голови ПП «Ранчо» про стягнення орендної плати та пені, припинення дії договорів внаслідок невиконання договірних зобов`язань,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 звернулись з позовом до голови ПП «Ранчо» про стягнення орендної плати та пені, припинення дії договорів внаслідок невиконання договірних зобов`язань.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.02.2016 року відкрито провадження по даній справі.
В подальшому, у зв`язку з відрахуванням судді зі штату суду, в провадження якого перебувала цивільна справа № 504/436/15 і не була ним розглянута, справу передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями, за результатом якого передано на вирішення іншому складу суду.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.12.2017 року справу прийнято до провадження та призначено дату судового засідання.
В судове засідання позивачі, які були належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи не з`явилися, причини неявки в судове засідання не повідомили.
Суд дослідивши матеріалами справи, приходить до такого висновку.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Частиною 3 статті 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 257 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України, позивачі завчасно повідомлялися про час та місце судового розгляду справи, призначеного на 17 липня 2020 року, 12 листопада 2020 року, 16 лютого 2021 року.
Оскільки належним чином повідомлені позивачі втретє не з`явилися в судове засідання, не повідомили про причини неявки, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст.13,257,260 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до голови ПП «Ранчо» про стягнення орендної плати та пені, припинення дії договорів внаслідок невиконання договірних зобов`язань - залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.
Копію ухвали направити сторонам для відома.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання копії ухвали.
Суддя П.В. Добров
Судове рішення № 95824505, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області) було прийнято 16.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 504/436/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: