Ухвала суду № 95824188, 24.03.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2481/21

1-кс/308/1278/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю секретаря судового засідання Просяник В.С., слідчого Ільницького Т.П., розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Закарпатській області капітана податкової міліції Химинець Дмитра Дмитровича, погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури Сливич В.І. у кримінальному провадженні за №32021070000000005, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.209 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні №32021070000000005 - заступник начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Закарпатській області капітан податкової міліції Химинець Дмитро Дмитрович, за погодженням з прокурором Закарпатської обласної прокуратури Сливич В.І., звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні №32021070000000005, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204 КК України та ч.1 ст.209 КК України, у якому просить надати дозвіл на проведення обшуку приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , підсобних (господарських) приміщень (споруд), які до нього відносяться, території, яка виділена для обслуговування споруди, транспортних засобів, що знаходяться на такій території: незаконно виготовлених тютюнових виробів та їх компонентів (тару, у тому числі і пусту, етикетки, тютюн та тютюнові суміші, у тому числі і тару, в яких вони зберігаються чи зберігались, тощо); підроблених марок акцизного податку України, обладнання для їх виготовлення та наклеювання на пачки; чорнових записів, а також документів та речей, які свідчать про факт придбання та реалізації гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 незаконно виготовленої продукції з підробленими марками акцизного податку України; відеореєстраторів, магнітних носіїв інформації (флеш - накопичувачів, дискет, CD дисків тощо) на яких міститься інформація щодо незаконного виготовлення тютюнових виробів чи їх компонентів, зберігання чи транспортування таких виробів.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління ДФС у Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32021070000000005, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2021 року. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 204 КК України та ч. 1 ст. 209 КК України.

Слідчий зазначає, що з матеріалів досудового розслідування встановлено, що окремі, на даний час невстановлені особи, на території Закарпатської області зберігають та збувають фальсифіковані товари підакцизної групи з метою їх подальшої реалізації на території області та переміщення через державний кордон до країн ЄС. В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, скеровано, в порядку ст. 40 КПК України, доручення до ВБКОЗ УСБУ у Закарпатській області з метою встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення та місця, де здійснюється виготовлення, зберігання та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів. На виконання вищезгаданого доручення оперативними співробітниками УСБУ проведено заходи спрямовані на виявлення та встановлення місць зберігання незаконно виготовлених алкогольних та тютюнових виробів, фактів їх реалізації, а також осіб, що здійснюють незаконне виготовлення та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних та тютюнових виробів. Встановлено, що на території Закарпатської області діє група осіб, до якої входять ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які спільно організували та здійснюють незаконне виробництво тютюнових виробів із підробленими марками акцизного податку України без відповідних дозвільних документів, зберігають незаконно виготовлені тютюнові вироби з метою збуту, транспортують незаконно виготовлені тютюнові вироби, а також збут незаконно виготовлених тютюнових виробів без відповідних дозвільних документів.

У клопотанні вказується, що проведеними заходами встановлено, що останні зберігають та збувають незаконно виготовлені тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку України, за адресою: АДРЕСА_1 , за даною адресою знаходиться будинок з надвірними спорудами. Згідно Державного реєстру прав на нерухоме майно, власником нерухомого майна за даною адресою є ОСОБА_1 .

Згідно відомостей із Єдиного державного реєстру місць зберігання підакцизних товарів, що знаходиться у вільному доступі за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 22.03.2021 року, вищезгадані адреси не внесено до реєстру. Відповідно, дозволи на зберігання тютюнових виробів за даними адресами відсутні.

Слідчий зазначає, що в подальшому було встановлено свідка, який придбав незаконно виготовлені тютюнові вироби із марками акцизного податку, які містили ознаки підробки, безпосередньо із місця зберігання. Зі слів громадянина ОСОБА_6 , ним було придбано тютюнові вироби в особи на ім`я ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 та складі у вказаної особи у АДРЕСА_2 . Свідку відразу здалося, що марка акцизного податку виглядала дивно, оскільки на ній були відсутні голографічні елементи. Також, свідок повідомив, що під час розмови особа на ім`я ОСОБА_7 розповіла про можливість купити тютюнові вироби у свого напарника на ім`я ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , або у його однокласника ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_4 . Через декілька днів, будучи в с. Чепа Берегівського району, свідок купив за згаданою адресою цигарки у особи на ім`я ОСОБА_8 . Під час купівлі невідомі свідку особи завантажували пакунки з тютюновими виробами до транспортного засобу на іноземній реєстрації. Останні підійшли, попрощатись із особою на ім`я ОСОБА_8 та уточнили, що будуть прямувати в напрямку Рахівського району. В ході розмови ОСОБА_8 повідомив, що якщо ОСОБА_6 має намір регулярно купувати цигарки, для того щоб не їздити кожного разу до с. Чепа він може придбати їх на його прихованому складі у приватному будинку ОСОБА_5 на АДРЕСА_4 . Додатково, свідок ОСОБА_6 пояснив, що особа на ім`я ОСОБА_8 , повідомила йому, що у разі необхідності великого обсягу тютюнових виробів, їх можна придбати у АДРЕСА_5 у особи на ім`я ОСОБА_9 . Через кілька днів ОСОБА_9 сам зателефонував свідку та запропонував купити цигарки за ціною 300 доларів США за коробку, на що останній погодився подумати. В розмові ОСОБА_9 сказав, що у випадку якщо його не буде вдома, цигарки може продати його брат ОСОБА_10 . В ході допиту свідок ОСОБА_6 додав, що тютюнові вироби були придбані ним за ціну, що є значно нижчою від ринкової. Під час куріння даного тютюнового виробу, свідок відчув різкий запах та присмак, що змусило його поставити під питання якість даних тютюнових виробів.

Так, в ході досудового розслідування, встановлено, що із вказаних осіб тільки ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець. Основним КВЕДом являється 47.59 Роздрібна торгівля меблями, освітлювальним приладдям та іншими товарами для дому в спеціалізованих магазинах (основний). Згідно відомостей із ліцензійного реєстру діючих ліцензій на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, що знаходиться у вільному доступі за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 23.03.2021 року, ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами із перерахованих осіб ніхто не отримував.

Крім того, свідком було добровільно видано працівникам ВБКОЗ УСБУ у Закарпатській області тютюнові вироби, які було придбано ним у вищезгаданих осіб, про що складено відповідний акт добровільної видачі товаро-матеріальних цінностей.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №249048474 від 19.03.2021 року, власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення часу, місця, способу вчинення злочину, враховуючи, що вказані бухгалтерські документи, чорнові записи, тютюнова продукція із марками акцизного податку, які містять ознаки підробки, тютюнова продукція без марок акцизного податку України мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для відшукання вказаних документів, орган досудового розслідування просить надати дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Слідчий зазначив, що проведення обшуку для виявлення тютюнової продукції з підробленими марками акцизного податку обумовлено необхідністю проведення судово-технічної експертизи та тим, що останні є предметом вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а також сприятиме виконанню завдань кримінального провадження та забезпечить об`єктивне, швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

Слідчий вказав, що вилучення вказаних в клопотанні речей та предметів шляхом проведення інших слідчих дій, окрім як обшуку, чи заходів забезпечення кримінального провадження створить загрозу їх знищення власником, який усвідомлюючи факт невідворотності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене діяння, зможе перешкодити стороні обвинувачення у досягненні мети кримінального провадження. Інші слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження не надають стороні обвинувачення можливості раптово проникнути до приміщення, вилучити необхідні речі та документи і не допустити можливість їх знищення власником.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання в повному обсязі та попросив задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Слідчий суддя заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно зі ст.7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься недоторканість житла чи іншого володіння особи, яка за змістом ст.13 КПК України полягає в тому, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту п.10 ч.3, ст.214, ч.1 ст.233 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області проводиться досудового розслідування у кримінальному провадженні за №32021070000000005, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та ч.1 ст.209 КК України.

Зі змісту долученого до клопотання витягу із ЄРДР за №32021070000000005 вбачається, що підставою для внесення відомостей стало надходження до Закарпатської обласної прокуратури матеріалів з УСБУ в Закарпатській області, з яких вбачається, що окремі, на даний час не встановлені особи, на території області зберігають та збувають фальсифіковані товари підакцизних груп з метою їх подальшої реалізації на території області та переміщення через державний кордон до країн ЄС.

З рапорту заступника начальника управління СБУ в Закарпатській області відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю М.Левченко від 24.03.2021 №58/14-977 вбачається, що на виконання доручення у кримінальному провадженні № 3202107000000005 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. ст.204, 209 КК України, в ході досудового розслідування кримінального провадження проведено заходи спрямовані на виявлення та встановлення місць зберігання незаконно виготовлених алкогольних та тютюнових виробів, фактів їх реалізації, а також осіб, що здійснюють незаконні виготовлення та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних та тютюнових виробів було встановлено, що на території Закарпатської області діє група осіб, до якої входять: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 ), які спільно організували та здійснюють незаконне виробництво тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку України без відповідних дозвільних документів, зберігають незаконно виготовлені тютюнові вироби з метою збуту, транспортують незаконно виготовлені тютюнові вироби, а також збувають незаконно виготовлені тютюнові вироби без відповідних дозвільних документів. Проведеними заходами встановлено, що останні зберігають та збувають незаконно виготовлені тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку України за наступною адресою: АДРЕСА_1 , за даною адресою знаходиться будинок з надвірними спорудами. Згідно Державного реєстру прав на нерухоме майно, власником нерухомого майна за даною адресою є ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_6 під час допиту 24 березня 2021 року повідомив, що на початку лютого, перебуваючи у м.Виноградів, він дізнався від знайомих, що в даному населеному пункті можна придбати тютюнові вироби за хорошими цінами за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши за даною адресою, чоловік на ім`я ОСОБА_7 запропонував придбати тютюнові вироби, після чого ним було придбано декілька блоків тютюнових виробів «Compliment». Свідок вказав, що марки акцизного податку на даних тютюнових виробах виглядали дивно, оскільки не містили голографічних елементів.

З акту добровільної видачі товаро-матеріальних цінностей від 24.03.2021 року слідує, що старшим оперуповноваженим ВБКОЗ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_11 було прийнято тютюнову пачку в кількості 2 одиниці, марки «Compliment», що не містить позначок українською мовою та відсутня марка акцизного збору України. Вказані предмети було добровільно видано ОСОБА_6 та попередньо придбано за адресами: АДРЕСА_1 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, інформаційна довідка №249048474, за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться житловий будинок, загальною площею 206,5 кв.м, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 . До будинку відносяться надвірні побудови та споруди, а саме: хвіртка (1), ворота (2), огорожа (3).

Слідчим суддею враховано, що відповідно до п.7 ч.1 Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року, утворено Берегівський район (з адміністративним центром у місті Берегове) у складі територій Батівської селищної, Берегівської міської, Великоберезької сільської, Великобийганської сільської, Вилоцької селищної, Виноградівської міської, Кам`янської сільської, Королівської селищної, Косоньської сільської, Пийтерфолвівської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що оскільки в результаті отриманої у ході досудового розслідування інформації є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, до вчинення такого може бути причетний ОСОБА_1 , та що в приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , можуть знаходитися предмети та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим.

Разом із тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку транспортних засобів, які на момент обшуку, знаходитимуться на обшукуваній території, та приходить до висновку, що таке до задоволення не підлягає, оскільки транспортні засоби, до яких слідчий просить надати дозвіл на обшук, є неконкретизованими, слідчим не зазначено індивідуальних характеристик транспортних засобів та особу, якій такі транспортні засоби належать чи у фактичному володінні якої вони знаходяться, що може призвести до порушення Конституційних прав інших громадян.

Також не підлягають до задоволення вимоги клопотання в частині надання дозволу на обшук з метою відшукання та вилучення відеореєстраторів, електронних носів інформації, оскільки в клопотанні не вказано індивідуальні та родові характеристики предметів, що планується відшукати та вилучити. Всупереч вимогам ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий не надав слідчому судді належних доказів, які б підтвердили, що відео реєстратори та електронні носії інформації знаходяться чи можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні житлі особи та мають значення для досудового розслідування.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція Європейського суду з прав людини міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Таким чином слідчим наведено достатньо підстав вважати, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, відшуковувані речі та документи мають значення для досудового розслідування та відомості, які містяться у них можуть бути доказами під час судового розгляду, слідчим доведено, що доступ до речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, у зв`язку можливістю їх знищення чи спотворення, в зв`язку із чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.93, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження - слідчим слідчого управління ГУ ДФС у Закарпатській області, прокурорам Закарпатської обласної прокуратури, що здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального провадження, дозвіл на проведення обшуку приміщень (житлового будинку), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у власності ОСОБА_1 , підсобних (господарських) приміщень (споруд), які до нього відносяться та території, яка виділена для обслуговування споруди, з метою відшукання та вилучення:

1.тютюнових виробів та їх компонентів без акцизних марок податку або з ознаками підробки (тару, у тому числі і пусту, етикетки, тютюн та тютюнові суміші, у тому числі і тару, в яких вони зберігаються чи зберігались);

2.марок акцизного податку України, які містять ознаки підробки, обладнання для їх виготовлення та наклеювання на пачки;

3.чорнових записів, документів, які містять відомості про придбання та реалізацію тютюнових виробів, без акцизних марок податку або з ознаками підробки.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння лише один раз.

Строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б.