Ухвала суду № 95824023, 24.03.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/36550/20

Провадження № 1-кс/947/3667/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Устрой Н.В., за участю прокурора Муравйова П.Г., захисників підозрюваних – адвокатів Завалькевича Є.В., Тодорова А.І., Ковальчука Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області Ноздрачова О.В., яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури Муравйовим П.Г., про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1202016000000909 від 06.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 298 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №1202016000000909 від 06.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 298 КК України.

В рамках вищевказаного кримінального провадження ОСОБА_1 03.12.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 298 КК України. ОСОБА_2 03.12.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 298 КК України. ОСОБА_3 20.01.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 298 КК України. ОСОБА_4 20.01.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 298 КК України. ОСОБА_1 10.02.2021 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 298 КК України. ОСОБА_2 10.02.2021 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 298 КК України.

Заступником керівника Одеської обласної прокуратури Вербицьким Д.А. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020160000000909 від 06.08.2020 до трьох місяців, тобто до 03.03.2021.

Так, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази у зазначеному кримінальному провадженні достатніми для складання обвинувального акту, 15.02.2021 за дорученням прокурора відділу Одеської обласної прокуратури в порядку ст. 290 КПК України слідчим повідомлено підозрюваним та їх захисникам про завершення досудового розслідування та відповідно до вимог ст. 290 КПК України надано доступ до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування. Крім того, цього ж дня вручено запити прокурора в порядку ч. 6 ст. 290 КПК України.

Відповідні повідомлення 15.02.2021 вручено особисто підозрюваній ОСОБА_2 та її захиснику Ковальчуку Р.М., підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику Стороженко О.П., 17.02.2021 підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику Завалькевичу Є.В., що підтверджується відмітками про отримання.

У зв`язку із тим, що підозрювана ОСОБА_4 та її захисник Завалькевич Є.В., підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Завалькевич Є.В. до органу досудового розслідування 15.02.2021 для вручення їм повідомлення про завершення досудового розслідування не з`явилися, останнім вказані повідомлення направлено поштою, що підтверджується фіскальними чеками АТ «Укрпошта» та направлено на месенжер «вотсап».

У вказаних повідомленнях про завершення досудового розслідування від 15.02.2021 було зазначено, що підозрюваний та його захисник мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування в кабінеті № 328 СУ ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 8г.

Крім того, ОСОБА_4 повідомила орган досудового розслідування про те, що між нею та адвокатом Завалькевичем Є.В. розірвано договір про надання правової допомоги та укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом Тодоровим А.І.

У подальшому, захиснику ОСОБА_4 - адвокату Тодорову А.І. 04.03.2021 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування.

Таким чином, стороні захисту достеменно відомо про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На виконання вимог ст. 290 КПК України підозрюваним та їх захисникам з 15.02.2021 по теперішній час надано достатньо часу та надано для ознайомлення матеріали досудового розслідування.

Не дивлячись на своєчасне отримання даних повідомлень від 15.02.2021 підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Завалькевич Є.В., підозрювана ОСОБА_2 , підозрювана ОСОБА_4 до теперішнього часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до органу досудового розслідування не з`явились, захисник підозрюваної ОСОБА_2 адвокат Ковальчук Р.М. 02.03.2021 ознайомився із 1 томом із 31 тому, захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат Тодоров А.І. 04.03.2021, 05.03.2021, 15.03.2021, 17.03.2021 ознайомився із 4 томами із 31 тому.

Таким чином, станом на сьогоднішній день, з дати відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування підозрювана ОСОБА_2 , підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Завалькевич Є.В., підозрювана ОСОБА_4 із 31 тому кримінального провадження не ознайомились із жодним томом, у свою чергу, захисник підозрюваної ОСОБА_2 адвокат Ковальчук Р.М. ознайомився із 1 томом, а захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат Тодоров А.І. із 2 томами.

З урахування вищевикладеного слідство приходить до висновку, що підозрювана ОСОБА_2 та її захисник Ковальчук Р.М., підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Завалькевич Є.В., підозрювана ОСОБА_4 та її захисник Тодоров А.І. затягують ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, будучи обізнаними з вимогами ст. 28 КПК України, зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, чим затягують строки досудового розслідування та таким чином вчиняють дії, які спрямовані на уникання від кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.

Вказані обставини свідчать про ухилення сторони захисту від ознайомлення з провадженням, з метою затягування останнього та свідчать про наявність передумов визначених ч. 10 ст. 290 КПК України для визначення строку ознайомлення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 – адвокат Завалькевич Є.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, надавши письмові заперечення з додатками, та зазначив, що клопотання необґрунтоване, він не ухилявся від ознайомлення з матеріалами, станом на теперішній час ознайомився з матеріалами кримінального провадження: Том 1 (222 аркуші), Том 2 (аркуші 1-79), Том 3 (166 аркушів), Том 5 (240 аркушів), Том 16 (240 аркушів), Том 25 (аркуші 1-21). Крім того, 05.03.2021 року, 11.03.2021 року 12.03.2021 року, 17.03.2021 року у слідчого не було можливості забезпечити доступ до матеріалів кримінального провадження, у зв`язку із його зайнятістю.

Захисник підозрюваної ОСОБА_4 – адвокат Тодоров А.І. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що клопотання необґрунтоване, він ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження 04.03.2021 року, 05.03.2021 року, 15.03.2021 року, 17.03.2021 року, 23.03.2021 року, у зв`язку з чим, він не ухилявся від ознайомлення з матеріалами.

Захисник підозрюваної ОСОБА_2 – адвокат Ковальчук Р.М. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити, зазначивши, що клопотання необґрунтоване та безпідставне, з його боку відсутнє зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, він ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження 02.03.2021 року, 19.03.2021 року, 24.03.2021 року.

Підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Дослідивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Причому прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді (ч. 2, 3 ст. 290 КПК України).

Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та складовою конституційного права особи, щодо якою здійснюється провадження на захист.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, зокрема підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Отже, враховуючи положення вищенаведених правових норм, при розгляді цього клопотання, слідчому судді належить встановити:

- чи виконано стороною обвинувачення обов`язок щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування;

- чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає процесуальними правами та зволікає із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування;

- у разі якщо є підстави вважати, що сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, то чи може запропонований у клопотанні строк для ознайомлення вважатися розумним строком.

КПК України не містить переліку підстав за яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися зволіканням при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.

Як зауважив Європейський суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України").

Таким чином, з урахуванням положень ст. 28, 42, ч. 1, 10 ст. 290 КПК України для встановлення факту зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідуванню слідчому судді належить враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку учасників кримінального провадження, вплив зволікання на реалізацію процесуальних прав і обов`язків інших учасників кримінального провадження.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 15.02.2021 прокурором відділу Одеської обласної прокуратури Муравйовим П.Г. надано доручення старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області Ноздрачову О.В. виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо повідомлення підозрюваним, їх захисникам про завершення досудового розслідування, надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

На виконання вищевказаного доручення, слідчий повідомив підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування. У повідомленні також було зазначено про право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Із змісту клопотання вбачається, що матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №1202016000000909 від 06.08.2020 року складаються із 30 томів.

Із долучених до матеріалів клопотання протоколів надання доступу до матеріалів досудового розслідування вбачається, що підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник адвокат Завалькевич Є.В. отримали доступ 17.02.2021 року, захисник підозрюваної ОСОБА_2 – адвокат Ковальчук Р.М. отримав доступ 02.03.2021 року та ознайомився з 1 томом, захисник підозрюваної ОСОБА_4 – адвокат Тодоров А.І. отримав доступ 04.03.2021 року та ознайомився з томами 1-4.

Оцінивши наведені обставини у сукупності, слідчий суддя дійшов загального висновку про відсутність на цей час, з боку підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та їх захисників Завалькевича Є.В., Ковальчука Р.М., Тодорова А.І. зволікання у ознайомленні із матеріалами досудового розслідування та відповідно підстав для обмеження їх у часі на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, з огляду на наступне.

В клопотанні сторона обвинувачення зазначає, що з дати відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування підозрювана ОСОБА_2 , підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Завалькевич Є.В., підозрювана ОСОБА_4 із 31 тому кримінального провадження не ознайомились із жодним томом, у свою чергу, захисник підозрюваної ОСОБА_2 адвокат Ковальчук Р.М. ознайомився із 1 томом, а захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат Тодоров А.І. із 2 томами.

Посилання слідчого на вищевказані факти зволікання сторони захисту від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, спростовуються поясненнями захисників в судовому засіданні та долученими ними документами.

Так, відповідно до долучених в судовому засіданні захисником підозрюваного ОСОБА_1 – адвокатом Завалькевичем Є.В. протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також опису документів, вбачається, що захисник ознайомився 18.03.2021 року з томом 1 (крім інформації на електронних носіях), томом 5 (крім інформації на електронних носіях ), 19.03.2021 року – з томами 2 (аркуші 2-79), 3, 16, 25 (аркуші 1-21).

Захисник підозрюваної ОСОБА_4 – адвокат Тодоров А.І. долучив в судовому засіданні протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також опис документів, з яких вбачається, що захисник ознайомився з томами 1-4,19, 20 кримінального провадження.

Захисник підозрюваної ОСОБА_2 – адвокат Ковальчук Р.М., відповідно до долучених в судовому засіданні протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, описів документів кримінального провадження, захисник 19.03.2021 року ознайомився з томами 2 (аркуші 1-319), 3 (1-166), 4 (129-141), 24.03. 2021 року з томами 5, 6.

Так, слідчий суддя зазначає, що з доданих до клопотання матеріалів, які б підтверджували відмову підозрюваних та їх захисників ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження або інших доказів, що підтверджують факт зволікання при ознайомленні з матеріалами справи, на що посилається слідчий в клопотанні, не надано.

Питання щодо поважності або неповажності причин неявки підозрюваних та захисників до слідчого для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ, з`ясовано не було, а зволікання підозрюваних та захисників при ознайомленні з матеріалами в клопотанні обґрунтовано виключно фактом їх неприбуття до слідчого, що є недостатнім та передчасним.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що в клопотанні сторона обвинувачення вказує, що матеріали кримінального провадження складають із 30 (тридцяти) томів, проте як вбачається з долучених до клопотання, а також захисниками в судовому засіданні, матеріалів, зокрема, протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, матеріали кримінального провадження складаються із 23 (двадцяти трьох) томів.

На підставі викладеного, враховуючи вищевказані обставини, а саме те, що стороною обвинувачення не надано доказів того, що сторона захисту умисно зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість клопотання сторони обвинувачення та таким чином про необхідність у його відмові.

Керуючись, ст. 28, 42, 290, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області Ноздрачова О.В., яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури Муравйовим П.Г., про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1202016000000909 від 06.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 298 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.