Ухвала суду № 95822387, 26.03.2021, Дружківський міський суд Донецької області

Провадження № 1-кс/229/160/2021

ЄУН 229/1539/21

УХВАЛА

іменем України

26 березня 2021 року м. Дружківка

Слідчий суддя Дружківського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капрала поліції ОСОБА_2 погодженого з прокурором Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И Л А:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капрала поліції ОСОБА_2 погодженого з прокурором Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

В клопотанні слідчий зазначає, що в провадженні слідчого відділення ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021052260000086 від 13 березня 2021 року за ознаками за кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, вчинена повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 березня 2021 року до ЧЧ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 02 лютого 2021 року невстановлена особа шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон Samsung A31 та золоту печатку. Чим останній було завдано матеріальну шкоду в розмірі 15000 грн.

За даним фактом було допитано потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надала для огляду картонну коробку з телефону SAMSUNG Galaxy A31/64 GB, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , що підтверджує приналежність мобільного телефону їй.

За даним фактом було допитано свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що мобільний телефон SAMSUNG Galaxy A31/64 GB, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 вона купила у ОСОБА_6 та здала до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Також ОСОБА_5 добровільно видала специфікацію до Договорів 1,2 № 09521403 від 10 березня 2021 року та Договір про надання ломбардом фінансового кредиту. В специфікації прописано, що кредитодавцем є ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Код: НОМЕР_3 ) ФІЛІЯ ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а позичальником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Прописано, що предметом є мобільний телефон SAMSUNG A31, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 . Дата надання кредиту 10 березня 2021 року, дата повернення кредиту: 24 березня 2021.

Що свідчить про те, що мобільний телефон SAMSUNG A31, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_4 ще знаходиться в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Код: НОМЕР_3 ) ФІЛІЯ ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищевказаний мобільний телефон, до якого необхідно отримати тимчасовий доступ має безпосереднє значення речового доказу.

Тому, слідчий просить задовольнити клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Крім того слідчий ОСОБА_2 у своєму клопотанні порушує питання: про розгляд даного клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вказаний вище мобільний телефон.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає, що дане клопотання слід розглядати без особи у володінні, якої знаходиться мобільний телефон, зазначений у клопотанні слідчого, оскільки існує загроза знищення, сховання або продажу вищевказаного мобільного телефону.

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явилася, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, проте надала заяву в якій просить розглянути клопотання без її участі.

Слідчий суддя, ознайомившись із клопотанням та матеріалами кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч.1.ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Дані кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12021052260000086 від 13 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею було встановлено, що мобільний телефон SAMSUNGA31,IMEI: НОМЕР_1 ,IMEI: НОМЕР_2 до якого потрібно отримати тимчасовий доступ, знаходиться в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_4 »(Код: НОМЕР_3 )ФІЛІЯ ПТ« ІНФОРМАЦІЯ_3 »№ НОМЕР_4 ,що розташованаза адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні у відповідної фізичної особи або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, з метою встановлення істини даного кримінального провадження потрібно тимчасово надати доступ до мобільного телефону SAMSUNG A31, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Код: НОМЕР_3 ) ФІЛІЯ ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 131-132, 159,162-166, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капрала поліції ОСОБА_2 погодженого з прокурором Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл по кримінальному провадженню №12021052260000086 від 13 березня 2021 року на тимчасовий доступ до мобільного телефону SAMSUNG A31, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Код: НОМЕР_3 ) ФІЛІЯ ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 для виявлення та вилучення мобільного телефону SAMSUNG A31, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 .

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капрала поліції ОСОБА_2 або на іншу уповноважену особу за дорученням слідчого в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 26 березня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1