Ухвала суду № 95822344, 25.03.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

25.03.2021 227/1179/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1734/07 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1734/07 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, в обґрунтування якої зазначено, що 02.07.2007 року Харцизький міський суд Донецької області ухвалив рішення по справі № 2-1734/07 про стягнення з боржників (відповідачів) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором № 35ДС/00141/К08/2006, стягнуто солідарно з вказаних осіб заборгованість в загальному розмірі 48667,46 грн. та 486,68 грн. в рахунок повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього – 49184,14 грн. На підставі вказаного судового рішення було видано виконавчі листи. 26.07.2012 року Харцизький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області виніс постанову про відкриття виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1 та 10.11.2014 року було повернуто виконавчий документ стягувачеві, однак виконавчий документ на адресу стягувача не повернувся, про що свідчить про його втрату при пересилці поштою. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02.04.2020 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення в справі № 2-1734/07. Представник заявника зазначає, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень за прізвищами боржників відсутні будь-які відкриті виконавчі провадження, що свідчить про відсутність на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . У зв`язку з перебуванням ПАТ «Кредитпромбанк» на стадії ліквідації, кадрових змін та інших об`єктивних причин було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Окрім того, на підтвердження відсутності виконавчого листа у заявника останнім надано до суду акт перевірки матеріалів кредитної справи, в яких вказаний документ відсутній. На підставі вищевикладеного, представник заявника просив видати дублікат виконавчого листа № 2-1734/07 та поновити строк пред`явлення вказаного документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Як вбачається зі змісту заяви, рішення по вказаним справам ухвалювалися Харцизьким міським судом Донецької області.

У зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції, статтею 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» передбачена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам наступним чином: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції – визначено підсудність місцевим загальним судам, апеляційним судам, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року було визначено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області, визначена підсудність Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

З метою повного з`ясування всіх обставин по справі суддею було витребувано з канцелярії Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 227/223/20, в рамках розгляду якої суддею Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О. було відновлено втрачене судове провадження в частині змісту рішення Харцизького міського суду Донецької області від 02 липня 2007 року по цивільні справі № 2-1734/2007 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Також з матеріалів вказаної справи вбачається, що ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. було замінено стягувача по справі №2-1734/07 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (код за ЄДРПОУ 21666051) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код за ЄДРПОУ 36799749).

Згідно п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Статтею 433 ЦПК України встановлено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення до розгляду в судовому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1734/07 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Окрім того, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі орган ДВС, на виконанні якого перебуває вищезазначене рішення суду, в якості заінтересованої особи. Враховуючи, що на сьогоднішній день повноваження Харцизького міського відділу державної виконавчої служби здійснює Нікольський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), суд приходить до висновку про залучення вказаної особи до участі в справі. Також суд вважає за необхідне витребувати від Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію про стан виконання рішення Харцизького міського суду Донецької області від 02 липня 2007 року, яким було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ахтирка Сумської області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Зугрес Донецької області, на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ВАТ «Кредитпромбанк» (83062 м. Донецьк, вул. І.Ткаченко, 113, п/р НОМЕР_1 в Донбаській філії ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 335593 код ЄДРПОУ 25098916) заборгованість за кредитним договором у сумі 48667, 46 грн. та повернення судового збору у сумі 486,68 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а всього - 49184, 14 грн. (сорок дев`ять тисяч сто вісімдесят чотири гривні чотирнадцять копійок).

Зі змісту заяви вбачається, що адресою місця реєстрації боржників ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 – АДРЕСА_2 . Згідно розпорядження КМУ від 07 листопада 2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» м. Зугрес Донецької області відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

З метою забезпечення учасників процесу конституційною гарантією змагальності та правом на доведення суду переконливості своїх доводів, а також для дотримання вимог процесуального законодавства щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, приходжу до висновку про необхідність витребувати у Міністерства соціальної політики України інформації з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Окрім того, з метою повного те всебічного розгляду справи, встановлення дійсного місця проживання боржників, дотримання їх процесуальних прав, вважаю за необхідне витребувати з Голвного управління ДПС у Донецькій області інформацію щодо отримуваних доходів за останні 12 місяців боржниками: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_2 .

Також суд вважає за необхідне витребувати з Донецького обласного центру по здійсненню і нарахуванню соціальних виплат інформацію з Єдиної бази даних про внутрішньо переміщених осіб про місце тимчасової реєстрації боржників: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_2 .

Окрім того, суд вважає за необхідне викликати боржників по справі шляхом публікації оголошення на веб-сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області, оскільки відповідно до вимог абзацу першого частини першої статті 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1734/07 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання до розгляду в судовому засіданні 28 квітня 2021 року о 09:00 годині.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Нікольський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Викликати в судове засідання представника заявника та заінтересованої особи шляхом надіслання судових повісток, боржників – шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Витребувати у Міністерства соціальної політики України інформації з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, відомості щодо боржників: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_2 , зобов`язавши надати вказану інформацію в строк до 27 квітня 2021 року.

Витребувати з Головного управління ДПС у Донецькій області інформацію щодо отримуваних доходів за останні 12 місяців боржниками: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_2 , зобов`язавши надати вказану інформацію до суду в строк до 27 квітня 2021 року.

Витребувати з Донецького обласного центру по здійсненню і нарахуванню соціальних виплат інформацію з Єдиної бази даних про внутрішньо переміщених осіб про місце тимчасової реєстрації боржників: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_2 , зобов`язавши надати вказану інформацію в строк до 27 квітня 2021 року.

Витребувати від Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію про стан виконання рішення Харцизького міського суду Донецької області від 02 липня 2007 року, яким було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ахтирка Сумської області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Зугрес Донецької області, на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ВАТ «Кредитпромбанк» (83062 м. Донецьк, вул. І.Ткаченко, 113, п/р НОМЕР_1 в Донбаській філії ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 335593 код ЄДРПОУ 25098916) заборгованість за кредитним договором у сумі 48667, 46 грн. та повернення судового збору у сумі 486,68 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а всього - 49184, 14 грн. (сорок дев`ять тисяч сто вісімдесят чотири гривні чотирнадцять копійок), зобов`язавши надати вказану інформацію до суду в строк до 27 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В.Корнєєва